一中政策與一中原則

最近一中原則的話題又熱鬧起來，綠營正在熱火朝天的駁斥大陸官方新聞稿，甚至還替新加坡政府來「闢謠」，那就有必要對這一問題作一番文字考據。

原則和政策分別代表的含義不同，前者側重抽象概念，用以指導政府的戰略、方針和政策，換言之，政策才是政府執行層面可以實施的具體內容。所以，各國政府在官方文書使用「一中政策」一詞並無問題，這才能體現各國政府的主體性。但站在中國大陸一方來看，一個中國是核心利益和基本原則，是與各國建交的基礎，也是衡量各國對中態度的標尺，因此更側重於用一中原則來形容。最近大陸外交部接連要求歐盟、加拿大等國恪守一中原則，其表述邏輯也是建立在此基礎上，而這並不等於大陸一定要求這些國家必須使用這一表述。

另外，對大陸而言，一中原則經過歷史的沉澱也已形成清晰而具體的內容，那就是學界總結的一中三段論，即「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府，台灣是中國不可分割的一部分。」接下來真正的問題就在於，各國政府所奉行的一中政策，跟大陸的一中原則是否相同，以及有多大區別。

新加坡學者莊嘉穎去年發表文章梳理各國政府有關一中政策的表述，總結九種方式。第一種就是全盤接受大陸說法，總計有51個國家；第二種有9個國家，是承認台灣是中國一部分的主張；第三種是16個國家，用詞是注意到；第四種有4個國家用理解和尊重表述；第五種只有俄羅斯，是尊重並支持；第六種只用尊重來表述；第七種是美國的表述，其用詞跟第二種類似都是用承認，不過美國承認的是中國立場，而不是其他國家使用的主張一詞；第八種有41個國家，只提及PRC是中國唯一合法政府，但未對台灣有所著墨；第九種更有意思，既沒有承認PRC的唯一地位，也不提台灣歸屬，總計有27個國家。

這次陷入爭議的新加坡恰好就是第九種，新加坡與大陸的建交公報只是簡單說明雙方要互設大使館。但這並不等於這類國家在一中問題上不選邊站隊，實際上，在後續高層互訪所發布的聯合公報或聲明，大陸通常都會要求各國對一中原則專做確認。以新加坡為例，2000年時任總理吳作棟會見江澤民，吳作棟就表示，台灣是中國的一個省，台灣問題是中國的內部事務，新加坡政府將繼續堅持一個中國政策。會後兩國發表的《中華人民共和國政府和新加坡共和國政府關於雙邊合作的聯合聲明》是正式法律文書，其中就載明新加坡對一中三段論的三處表述皆使用承認一詞，可謂最為清晰無誤的表述方式。

換言之，無論新加坡將之稱為一中原則還是一中政策，其內容都跟大陸所主張的一中三段論毫無二致。這次新加坡總理黃循財更是闡明新加坡反對台獨，其態度比只肯說「不支持台獨」的拜登要更加清楚明確。所以，與其糾結於原則和政策的詞彙差異，不如看看其內容細節，就知道相應國家的態度，其實沒有多少炒作的模糊空間。