Yahoo奇摩新聞 分析／藍白釋憲敗北料將報復 憲政危機迫在眉睫 全民受害
（記者吳政峰／台北報導）憲法法庭25日判決國民黨與民眾黨共推的「國會職權修法」爭議條文違憲，敗北的藍白料將報復，透過修正《憲法訴訟法》提高評決門檻，或拒絕、或否決7位大法官被提名人，以癱瘓憲法法庭；如是，則9成8由人民聲請釋憲的案件將全部停擺，史無前例的憲政崩盤危機迫在眉睫。
整件事從藍白通過的國會職權修正案6月24日生效後開始，總統賴清德、行政院、監察院與51名民進黨立委隨即以新法侵害權力分立等憲法原則為由，聲請釋憲以及暫時處分(假處分)。由於先前已有上百名法律學者與近300名律師質疑立法程序有問題，連署要求退回立法院重審，情勢對藍白相當不利，國民黨立委翁曉玲遂在7月19日暫時處分裁定出爐前，先拋出修正《憲法訴訟法》議題對大法官加壓。
翁曉玲所提的修正案，是把大法官開庭人數門檻從「現有總額（出席人數）」改成「法定總額（15位）」的三分之二，也就是撇除迴避、離職等其他例外情形，憲法法庭原則上須達10名大法官以上出席才能開庭，提高判決的樓地板，頗有警告意味。但憲法法庭無視，7月19日仍裁定國會職權修法部分爭議條文暫時停止適用。
憲法訴訟法修正案 恐成藍白報復目標
此舉惹怒藍營，國民黨立委吳宗憲開嗆，如果大法官敢宣告國會職權修正案違憲，「我就跟你拚，這四年就跟你耗這件事情！」更在死刑釋憲案出爐後狂噴「要送精神鑑定跟智力測驗的是大法官啦！」開啟對戰模式，把原本定紛止爭的大法官捲入政治鬥爭，公親變事主。
翁曉玲也不甘示弱，在國會語出驚人說：「大法官解釋未必能完全拘束立法院」、「沒有義務去遵守這樣的憲法判決」，強調立法者有立法形成自由，可自行決定如何修法；她還二度出招，再次提出《憲法訴訟法》修正案，把現有評議判決門檻人數從二分之一提高到三分之二，增加違憲難度。
藍白除修法動作頻頻，剛巧碰到司法院長兼憲法法庭審判長許宗力等7名大法官的任期，將於今年10月31日屆滿8年，依法強制退職。賴清德總統雖已於8月提名7位接棒人選，咨請立法院同意，但國會過半的藍白陣營至今未排審，若遲不行使人事同意權，11月起只剩8名大法官在任，我國更可能破天荒出現因司法院長出缺、必須代理的狀況。
藍白營制肘憲法法庭，頗有項莊舞劍，意在沛公之感，真正目的應是意圖透過修法與人事同意權，迫使大法官在國會職權修法釋憲案上做成某種程度妥協與讓步，但25日的判決結果顯然不如其意，一場腥風血雨的報復在所難免。
可預見的最極端態樣是藍白一方面續推翁曉玲版本的《憲法訴訟法》修正案，使未來必須要有10名以上的大法官出席才能召開言詞辯論，並至少要有10名同意才能作成違憲判決或裁定；另一方面，拒不行使人事同意權，或是不斷否決賴總統提名的人選，7名大法官10月底卸任將後繼無人，11月起只剩8名大法官，釋憲史上將首度爆發無從運作的癱瘓危機。
政治攻防場域進入憲政層次，把大法官捲入朝野鬥爭，首當其衝的不是藍綠白，而是直接面對公權力的大眾。若釋憲制度休克，遭受行政或司法機關不利處分或判決的老百姓，將難以獲得憲法上的特別救濟，基本權受到侵害；且因憲法判決不只拘束個案，釋憲一旦停擺，將是通案性的災難，影響深遠。
憲法法庭若被癱瘓 一年2000聲請案救濟無門
目前一年有約2000件聲請案湧入憲法法庭，98%來自人民，1%是法官，立法院等機關聲請的案件也只占不到1%；而今國會如因不滿大法官而提高釋憲門檻並杯葛人事案，首當其衝的自然是人民，已受理即將排審的140案全遭殃，其他待審案件則必須停滯。
過去也有類似的憲政僵局，只是兩造為立法院與監察院，並未太過侵害人民的基本權。當年第三屆29名監察委員將於2005年1月31日屆滿，時任總統的陳水扁提名張建邦等29人為第四屆監察委員，但國民黨立委佔多數的國會拒不行使同意權，使得監察院真空長達3年多。
當時的民進黨立委賴清德與其餘88名綠委質疑立法院濫用議事程序，聲請釋憲，大法官對此做成632號解釋，宣告立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度的完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。該僵局直到違憲解釋出爐，定紛止爭，才讓監察權得以重新運作。
而今若連最後的司法防線「憲法法庭」都被癱瘓，未來將無人能制衡濫用權力的機關，因此大法官25日針對國會職權修法所做成的「113年憲判字第9號」判決，其中有關於人事同意權的部分，就語重心長地強調，基於憲法機關之「憲法忠誠義務」，無論總統或立法院，均不得消極不行使其憲法上分別享有的提名權、同意權，致影響相關憲法機關之實質存續，破壞憲政體制健全運作。
憲法法庭要求立法院不得拒絕行使人事同意權，但沒有禁止立委重複行使否決權，也就是國會可以在實質審查被提名人的資格後予以否決，由總統再度提名咨請審查。「屢提屢駁」原則上是可被接受的作法，但最終若還是出缺，爆發憲政機關無法運作的狀況，仍可能有問題，人民得承擔苦果，總統與朝野立委則要被選民嚴格檢視其適任性與專業度，負起政治責任。
不過，國民黨欲修正《憲法訴訟法》，把大法官的出席與評決門檻提高到10人以上，也非毫無根據，在部分國家的法律中，確有限制大法官最低出席與評決人數門檻的例子，以確保釋憲公正性，只是這些國家均預料大法官若不足額，可能出現的癱瘓情狀，而有自動延任或指定代理等配套措施，以免釋憲無法進行。
掌握國會後向司法開刀 歐洲也曾發生
台灣即將面臨的危機，過去在中東歐也曾發生過。極右派的民粹主義（populism）政黨深知司法體系的威力，掌握國會後即頻向司法系統開刀，維謝格拉德集團四國（Visegrad Four，V4）中的匈牙利、波蘭、斯洛伐克等三國，紛紛透過立法收編或弱化司法權，波蘭的「法律與正義黨」（PiS）甚至修法提高憲法法庭判決門檻，15名大法官中至少要有13名出席、三分之二投票通過，才能宣告違憲。
波蘭國會2015年以改革為名，陸續提出多項法案，通過立法後，卻遭到更高位的歐洲人權法院宣告違憲。PiS無視判決，拒絕修法，導致整個國家遭到巨額罰款，歐盟甚至凍結補助，人民受害甚深。波蘭殷鑑不遠，有既視感的台灣，必須正視藍白報復司法所可能產生的風暴。
朝野競爭是政治常態，不論哪位政治人物，一旦走上訴訟之路，最後理當服膺司法判決，更應接受憲法解釋的規制，才是民主制度的基石，基於人民而存在的政黨，其利益沒有高於人民的正當性，如世界上最古老的憲法之一的美國《憲法》開頭三個字所揭示「我們人民（We the People）」。
已故的美國最高法院大法官魯斯·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）曾說：「仔細思量，幾乎一切權力在極致狀態下看來都有危險。」在野的藍白掌控國會多數，執政的民進黨掌握行政權，雙方若仍堅持己見，無限放大權力，無法以人民為本進行妥協，將使憲政出現嚴重的衝突。
面對藍白報復計畫，綠營有啟動溝通、協調與化解僵局的義務，沒有迴避或退讓的空間；而藍白也不應把對綠營的不滿，轉嫁至獨立行使職權的大法官，架空憲法法庭致停轉。國家面臨憲政當機的關鍵時刻，政治人物的一言一行，都將是人民透過選票問責的重要參考。
更多新聞：
獨家／陳吉仲、陳駿季、林聰賢列被告傳喚！ 北檢今大動作偵辦進口雞蛋案
菱傳媒原始網址：分析／藍白釋憲敗北料將報復 憲政危機迫在眉睫 全民受害
