台灣政壇竟成了髒話實境秀？！
[FTNN新聞網]文／楊晶晶（資深記者、政論節目主持人、台大法學博士）
十數年前，時任行政院長的吳敦義在與農團、學者會談時，脫口講了五次「媽的」，他解釋這只是「鄉土親切發語詞」，喧騰一時。在國會修法衝突中，國民黨立委徐巧芯對著綠委比出大大中指；同黨總召傅崐萁大嗆綠委「畜生」；民眾黨發言人吳怡萱在直播中談到中國統戰，也激動脫口飆出「X他媽」三字，近來台灣政治人物不分男女出口成髒，語氣和態度早已距離「親切」太遙遠。
這是演給選民看的精心政治算計？還是政治人物的真情流露？本文在此就不將把各種髒話原文照登，但值得討論的是，為何比起從前，當今政治人物更愛公開爆粗口？
二度當選美國總統的川普，從2016年首度競選開始，美媒就戲稱這是美國髒話政治髒話元年，認為川普將咒罵與髒話摻雜進公開演講中，扭轉了美國政治生態。美媒形容，若川普競選是一部電影，那肯定是限制級，《紐約時報》更直接稱川普為「髒話總統」。有媒體用電腦統計，2024年他第二次競選期間，在公共場合使用髒字至少140次，若再加上被美國人認為較溫和的「damn」和「hell」二字，總計超過1787次，髒話用語的比例比起首次競選時再增加了69%。
學術界也認真看待總統或候選人公開爆粗口對選舉與社會的影響。社會語言學家專家認為，說髒話其實是川普經過精心算計的，主要在明確向選民建鮮明的對比立場，反對民主黨過度「政治正確」的惺惺作態。根據顯性VS隱性的威望理論（theory of ”overt” and “covert” prestige），傳統政客會使用政治正確的語言，認為最能吸引最廣泛的選民且冒犯最少的選民，屬於顯性、公開威望（overt prestige）。另一方面，使用不具顯性威望的語言、方言或口音，屬於隱性威望（covert prestige），可以吸引不同階層的選民，使人感到更有親切感、歸屬感。身為上流社會階級的川普，靠貼近基層的髒話，獲得更多工人階級選票。
對於年輕選民，川普的髒話戰術也有正向吸引力。哈佛大學曾對18-29歲的年輕人進行調查，他們認為「正直」和「真誠」是他們最重視的總統特質，比起溫良恭儉讓、正經八百的政治話術，爆粗口對他們而言，能表達更強烈的情感，從而塑造敢講敢說、更加獨特的人設。
不僅是美國總統，國會議員們也開始跟風。美國政治分析公司（GovPredict）統計過美國參眾兩院共500多名議員，公開說髒話的次數，包括S開頭、F開頭，以及其他髒字在內，都呈現快速年增。2014年83次、2015年132次、2016年193次、2017年1571次、2018年2409次，2019年之後更多。還有數位平台也統計，國會議員在X（前身為Twitter）上寫出或轉發的髒話文章的數量，每年也屢創新高。
語言本身就是一種社會實踐，語言學家認為，腦中詞彙也代表了這個人的思考邏輯，進而形塑了思想。女性主義者認為，無論中外，多數髒話大多象徵著自古以來父權社會將女性汙名化的貶抑，是另一種權力的展現。若以髒話作為一種選戰策略，若非像川普一般具有獨一無二的人格特質和背景，髒話在政壇，恐怕還是一把兩面刃，意料外的副作用可能多過於加分。
如果人設與髒話所形塑的形象差距太大，人們可能會認為說髒話的人代表不值得信任、無能和粗鄙，尤其當選民看穿某政治人物是為了說髒話而說髒話，可能還會增加選民厭惡感。大選前一份Deseret News/ Harris X poll民調顯示，雖然年輕人對候選人說髒話接受度高，但是65歲以上的老人多數覺得不宜，且有被冒犯的感覺。獲得年輕選票同時，相對也增高了資深選民的不喜好度。
學者也發現，當受眾者已是支持者，髒話能讓他們更加在情感上投入候選人所要陳述的事情，激起更多熱情。反之，若非支持者或中間選民，尚未決定支持某位候選人，而先聽到了一連串爆粗口，則更有可能認為候選人可能較易失控、受教育程度和智力偏低，且不願意遵守社會規範等負面印象。
毋庸置疑，飆髒話在政治場域中是充滿情緒性的，無論是情不自禁還是有意為之，所有後座力都會第一時間體現在選民的各種情緒反應上。
當徐巧芯的中指的照片、傅崐萁飆罵「畜生」的畫面、白營發言人「X他媽」的瞬間，連番在各大媒體播放、社群媒體間流傳時，身為政治人物都應該先問問自己，這種情緒表現符合自己一路走來的價值觀嗎？符合政黨對你們的期待嗎？這是你原先設定身為立委和走入政壇所期待的人設嗎？至於這些髒話對選民所造成的短暫腎上腺素將維持多久、反饋是正是負、策略有沒有效？下一次投票就會見分曉。
更多FTNN新聞網報導
觀察／藍綠白邊開會邊拿手機直播互拍 立委國會直播從博聲量轉成互鬥亂象？
恢復元宵提燈，給蔣萬安拍拍手
觀察／誰認定霸凌？從「立意良善」到「深蹲是健身」 草草調查就交差怎能讓公務員安心打拼
