一單到底值多少?外送員薪資不透明與平台遊戲規則的惡性循環

外送員的工作看似自由,實則充滿挑戰。(攝影/李海琪)

隨著外送平台市場競爭加劇,薪資結構不透明與資訊不對稱的問題愈加突出,外送員的工作看似自由,實則充滿挑戰。台北市網路平台外送員職業工會(以下簡稱外送工會)理事長鄭力嘉指出,外送平台透過複雜的薪資拆分與獎勵制度,降低基本費率,迫使外送員追求高強度的趟次獎金,甚至要在短短4天內完成160單,勞動條件不斷惡化。

外送工會常務兼資深外送員高力宗則直言,獎勵制度非但未改善外送員收入,反而讓人性化的工作選擇變成一場疲於奔命的競賽,「人生只剩下趕單,可不可悲?」他憤慨地表示,平台創造的遊戲規則犧牲了外送員的生活品質,並加劇工作危險性。

在薪資結構不明、資訊不對稱以及未來平台可能獨大的壟斷風險下,外送工會與基層外送員皆呼籲運價透明化,且支持交通部與勞動部合作修訂「汽車運輸業管理規則」相關法規,推動合理報酬與公平競爭,並對於兩大外送平台合併強烈反對。鄭力嘉強調,工會沒有將外送平臺視為敵人,反而希望能夠與其共存、長長久久,如果平臺方希望在臺灣長期經營,就應該負起基本社會責任,釋出善意並積極溝通。

薪資結構不明+資訊不對稱,外送人員的甘苦談

如今外送員的就業處境究竟發生何種問題,主要可以大致分為2大塊:第一,薪資結構不明,資訊嚴重不對稱;第二,獎勵制度反成外送員緊箍咒,致使亂象頻出。兩者相環相扣,形成惡性迴圈。

鄭力嘉指出,2019年疫情前,外送平台一單固定金額70元左右,卻逐年改變成從中拆出各式項目,設下種種條件與遊戲規則,如廣告費、趟次獎金(簡稱趟獎)、棄單率等,「可能一單變40塊,裡面有20塊是獎金,然後10塊錢是廣告費」,基本費也就是跑一單最低可賺取的金額則連年下調,「從中去剝削原本應該要給外送員的報酬」。

只要取單率低於85%或者趟次未達標,外送員薪資就會大幅縮水,鄭力嘉針對趟獎舉例, Uber eats需4天內達到160單,少一單就沒部分趟獎,但趟次獎金在外送員的總收入中佔將近25%、近四分之一。

此外,資訊不對稱也讓外送員十分困擾。尚未接單前,外送員僅能看到姓名、送餐地址及外送費用,至於內容物、備註內容等並未顯示,此種資訊落差可以造成很多不便,例如接單後發現希望外送員送到備註的「真實地址」、或者民眾突然跟客服更改送餐地點,但未及時更新在外送員端,甚至還出現外送費在接單前後金額竟然不一樣,狀況可說是百百種。

更麻煩的是,外送員還需要顧慮取單率等規定,所以只好硬著頭皮送,「你不送可以啊,把餐點拿回去店家,然後拉休你30分鐘」高力宗說,對於外送員最重要的就是時間,台北怎麼跑也不會超過30分鐘,因此即便更改地址,也只好摸了鼻子去送。

最早Food panda有規定,更改地址若距離差距超過1公里可取消訂單,但後來熊貓取消了該政策。(攝影/李海琪)

餐期加碼、趟次獎金使外送員疲於奔命...「人生只剩趕單,可不可悲?」

所謂外界普遍認為可以彌補薪資缺口的「獎勵制度」,如餐期加碼或趟獎,更是間接造成外送員疲於奔命。

已從事外送行業10年的高力宗直言,自己反對獎勵制度的存在,在低基本費情況下,外送員為了在餐期多送幾單,或者追逐趟次達標獲得獎金,容易不自覺加快車速釀災,這也是為何餐期中,外送出車禍最多的原因之一。

高力宗表示,以前因為一單固定價錢70塊,外送員可依個人需求選擇是否送餐,但如今卻因為平臺規則,導致外送員只能趕單。鄭力嘉也補充,如今4天內若要跑160單,等同平均一天要40單,若以每小時3單計算,至少要工作14個小時以上。

若以Uber舉例,星期五六日一為周期,星期二三四則為另一個周期,每一週期內達標105趟可獲得2千元,之後則以10或15趟為單位設下區間,頂標為160單,「你都跑105趟,你15趟會不跑嗎?」高力宗說,平台就是用趟次來綁住外送員對平臺的黏著度。

趟獎其實並非是新制,但如今卻嚴格的多。高力宗說,Food panda曾經是以半個月為一週期,外送員臨時有事,或者想要休假陪陪家人,仍可抽出幾天「加班」補單量,但現在兩大外送平台皆以3、4天為一期,只要休息就會虧很多,他無奈道,很多朋友被遊戲規則綁死,「他的人生就剩跑單,你覺得悲不悲哀」。

也就是說,在平台創造的獎勵制度,以及薪資結構不明、資訊不對稱等多種因素底下,外送員承受高工時、高壓力、高危險,領著其實也不知道怎麼算出來的薪資討生活。

外送工會肯定運價透明化,呼籲平台應善盡社會責任

為了逐步改善外送產業的各種問題,政府用力推動外送運價透明化,於2024年10月預告修正「汽車運輸業管理規則」相關法規,明訂運價範圍和計算項目。對此,工會表示肯定。

鄭力嘉認為,當運價透明,能看清楚結構以及外送員付出之成本,譬如說油料、機車保險、保養等,即可換算得出每公里的合理的報酬,而外送平臺也應該就合理報酬給予外送員。

鄭力嘉強調,目前平台將同一個單給不同的外送員,外送費會不一樣,因為希望藉此賺取更多價差,「價格比較便宜的外送員接單,那他就賺了」,這也是為何不想透明化,可是這並不公平,因此認同交通部與勞動部願意共同承擔起來,把機車外送的運價透明化。

外送工會呼籲,如果外送平臺希望在臺灣能夠長期經營,應該負起社會責任、釋出善意,外送員於承攬期間互相為合夥關係,若平臺願意敞開心胸、更透明,外送產業才能夠長遠發展。

他也重申,工會沒有將外送平臺為敵,只是希望能夠共同共存、長長久久;然而,在目前階段,不管在對外送員停權的方式,或者報酬結構的不透明,勞方完全沒有議價空間,呼籲外送平台應該要善盡社會的責任、善待替他擴張市場的外送員。

高力宗則坦言,對於外送員來說,所謂十幾元的樓層費或夜間費其實並不是重點,重點是在於明確性,兩造都有依據可循的明確規則,這才是對外送員最重要的事情。

外送費到底付了什麼?消費者也能從透明化中獲利

交通部預告修正法規後,對於外界紛傳外送費將上漲的說法,鄭力嘉與高力宗皆不置可否,認為將「運價公開透明化」與「外送費上漲」連接過於粗暴且無邏輯。

高力宗認為,交通部修正規定意在使平臺於收費上公開透明,不僅對外送員,對消費者有利。「假設我們今天3個手機,同時訂附近的麥當勞,我們可能服務費都不一樣,你知道嗎?」,他強調,除了外送員的薪資結構不透明,不同消費者在同一地點訂同一餐廳,外送費也不同,也就是對於消費者其實也不明白自己到底付了甚麼,又是怎麼算的。

對此,平台說法卻僅表示「AI算的」,高力宗說,因為消費者大多one by one,不會相互討論,平臺即各個擊破,消費者根本不知道。

並且,即便服務費上漲,平台也會顧慮訂單減少,加碼各式優惠。鄭力嘉解釋,美食外送與傳統快遞業者相似,差別僅在於運送貨品的不同,基本上法律架構仍屬貨運業,因此本就有一個合理的運費,外送平臺可以透過機制給消費者、餐廳優惠,「但是他不能因為給了消費者或餐廳優惠以後,就要讓外送員來犧牲這個運費」,把社會責任外部化。

替外送員保第三人責任險?鄭力嘉表示,這部分可與平台溝通,看如何分類外送員或調整納保時段。(攝影/徐岳峰)

2家就難溝通了剩1家還得了...外送工會反對合併案:對三方皆不利

今年5月uber eats宣布併購Food panda,引起社會各界高度關注,鄭力嘉直言,以工會立場而言,「堅決反對」,一個成熟市場最起碼有3到5家,若僅剩1家獨大,不管是對消費者、合作的餐廳,再到外送員,都絕對不利。

相較於薪資透明化使外送費上漲,鄭力嘉認為,因為沒得選擇、平台無人競爭,一家獨大對於消費者而言,外送費更容易漲價,對合作之餐廳抽成也可能調升,外送員也將受到更強勢的要求、不合理待遇也無法解決,可說是三方受害。

2023年資策會報告顯示,全臺灣有72%民眾曾經使用過外送平臺,鄭力嘉表示,該併購案比任何公平會審過的案子影響之程度都更高;同時,在新加坡,面積比台灣小卻擁有5家外送平臺,「有競爭才有進步」。

工會呼籲,政府必須審慎評估,了解嚴重性。對於兩大外送平台併購,基層外送員感到無比擔憂,高力宗透露,目前外送員為了應對單量波動和平台壓榨,普遍使用多個帳號接單,甚至必須一人操作4~5部手機,除了增加外送過程中的危險性,也影響消費者體驗,例如,外送員為追求高利潤,優先完成高價單,導致其他消費者的餐點延遲或變冷。

高力宗強調,多平台競爭下,外送員仍有喘息空間,也是促進服務提升的關鍵;然而,在平台持續忽視基層外送員的實際困境下,若未來單一平台壟斷市場,外送員不僅更加失去議價權,導致部分外送員陷入生計困境,消費者也可能面臨配送時間拉長、服務質量更加低落的情況。

(原始連結)


更多信傳媒報導
爵士園丁打造浪漫城市 培育爵士音樂人才 李承育老師
ChatGPT成為各家模型挑戰對象 2025年獨領風騷的10個大語言模型
乾眼症患者新希望 中醫靠顏面針灸、雷射針灸改善