從烏克蘭轉身 川普追求孤立還是實力
5日川普發表國情演說，共和黨議員多次起立鼓掌，力壓抗議的民主黨議員。不過，熱烈掌聲背後，他們對於川普團隊的看法相當不同，比如國防部次長候任人柯伯吉，因主張減少對歐洲和中東承諾，引發部分共和黨議員態度保留。柯伯吉則辯駁此為把重心轉向亞太地區；同理，有些人認為川普結束俄烏戰爭後會全力對付中國大陸，反而對台灣有利。這個想法，恐怕過於一廂情願。
其實，川普從烏克蘭抽身的做法不只是商人思維，而是源於傳統的「美國優勢」（American Primacy）戰略，認為只要美國保持絕對優勢，對內建立強大軍事實力，對外壓制各區域霸權，自然可做世界警察，不需依靠盟友，當然更無須向盟友輸血。在這種思維下，美國也不該受到國際制度拘束，以免限制美國捍衛世界的行動自由。過去擁抱「美國優勢」的主要是共和黨，無論是1980年代的雷根還是2000年代的小布希，某種程度都採取「美國優勢」的大戰略。
但是，和雷根與小布希時代不同，川普時代有著「全球化」帶來的深刻傷痕。金融海嘯後，美國優勢不如以往，國內財富不均加劇，憤怒的失業者對於政府各種對外行動日益不滿，美國的國內民意愈來愈無法支撐美國的全球責任。
背負他們的憤怒而當選的川普，不只要討回美國被占去的便宜，更倡言不再當向全球提供公共財的傻瓜。所以，上周火爆的「川澤會」後，白宮輿論戰主軸很快聚焦於「要否繼續援烏」。畢竟，這個說法在美國社會有相當回響。根據皮尤中心2月的民調，30％的民眾認為對烏援助已經過多，在傾向共和黨的民眾間，這個比例更高達47％。
循此思路，美國應該放棄國際秩序捍衛者身分，專注於自己的發展。而這種孤立主義的思維，不但會給美國的對手主導世界的機會，還缺乏倡言維持美國優勢的豪氣，向來支持鷹派的共和黨選民恐怕很多無法接受。無怪乎《華爾街日報》社論認為，柯伯吉任命案的亂流反應共和黨內「實力派」和「孤立派」的分歧，要讓柯伯吉通過，社論建議應同時調整國防部偏向「孤立派」的官員。
如果美俄和解，的確會對中國大陸帶來相當壓力，所以有媒體稱為「反向尼克森」。但這主要在外交方面，如在中東或非洲等全球南方制衡中國大陸的影響力。若要從美俄和解走向美俄同盟，不只要克服兩國間深刻的敵意，還要避免歐洲離心離德，避免歐洲從被動的戰略自主走向主動在美中間避險，以免得不償失。
目前英、法正向美國爭取協防未來派向烏克蘭的維和部隊，但川普政府遲未承諾。如果中國大陸向烏克蘭派遣維和部隊，替代美國作為歐洲維和部隊的安全保險，歐洲轉向的可能性恐怕會大大提升。
那麼，美俄聯手會改變台海情勢嗎？這需要滿足兩條件，一是美國挪出資源大幅軍事投資，彌補軍工生產和中國大陸的速度落差，有效提升軍事嚇阻。只是，無論是赫格塞斯還是柯伯吉，都沒有明確宣示，這也是為何共和黨對柯伯吉任命案意見分歧。
二是在減少其他負擔下，美國更願意出兵保台，這需要領導者捍衛自由世界的使命感，在危機時做出艱難決定，並號召盟友共同作戰。然而，川普革命的副作用，恐怕正是撼動美國社會對分權制衡和國際合作的長期信仰。
日前小川普發文挺柯伯吉，看來任命案應會過關。至於川普是「孤立派」還是「實力派」，在「金穹計畫」後還會不會有大手筆的國防投資，有待觀察。（作者為國立台灣大學政治系教授）
看更多相關新聞
澤倫斯基下週訪沙烏地會王儲 美烏官員接著會談
白宮停援烏克蘭 美眾議員與前國安官員憂將失信台灣
川普擬取消「烏克蘭難民」合法身分 24萬人恐遭快速遣返
展現防衛自主決心 歐盟高峰會同意鬆綁舉債並找新財源
歐盟26國挺烏和談及安全保證 匈牙利唯一反對
