文化部預算審查前 柯志恩提「十大靈魂拷問」質疑部長小野「忘卻媒改理想與道德勇氣」

[FTNN新聞網]記者孫偉倫/台北報導

公視、華視近來因共同投資新創AI公司而遭質疑,因爲受政府文化部編列預算捐助的公視、連年虧損無解的華視在共同董事長,且明年任期將屆的胡元輝主導下堅持通過投資計畫,再加上未經董事會討論表決,要求簽保密協議方式遭質疑黑箱作業,被質疑由極少數人主導的政策,若發生虧損倒閉,要如何落實公視的「公共問責」﹖國民黨立委柯志恩在立法院16日審查文化部預算前夕提出此案十個涉及弊端的疑慮,同時公開質疑部長李遠(小野)指出,18年前他曾憤而請辭華視總經理,並批評時任公視總經理胡元輝不當干預,如今是否擠身權力殿堂後難道就忘卻初衷,忘卻對媒改的理想堅持,以及對是非黑白的道德勇氣。

文化部預算審查前 柯志恩提「十大靈魂拷問」質疑部長小野「忘卻媒改理想與道德勇氣」
國民黨立委柯志恩質疑部長李遠(小野)指出,18年前他曾憤而請辭華視總經理,並批評時任公視總經理胡元輝不當干預,如今是否擠身權力殿堂後難道就忘卻初衷。(圖/翻攝立法院網站)

柯志恩說,她在11/10指出公華視投資AI與活動執行公司,媒體陸續也提出質疑與批評,連公視前董事徐瑞希也發文表示「看守期匆匆成立跨業新公司,有待商榷」、「跨業投資AI是為虧損找出路還是挖自家金山?」顯然公視此舉有違背公視法及悖離設立目的。然而文化部長小野答詢時竟回答對公視「完全沒有影響力」,但文化部第一時間聲稱對AI公司「一定嚴格審查」,她質疑小野為何態度180度大轉變,實在令人詫異、喟嘆

柯志恩說,她要對15日將到立院出席預算審查會議的小野再提「十問」請教:

一、公華視另立AI與活動執行公司,算不算公廣集團的版圖擴大﹖有無違反公視法規定﹖如果可成立這家AI公司,未來公廣是否也可成立任何公司﹖第二家、第三家…﹖

二、AI公司是否以賺錢營利為目標,如此有無違「公共化」的價值﹖請問如何規範公視與政府及商業利益的界線﹖

三、11/5公華視董事會匆匆通過後,11/15公視董事會隨即快速通過「公視投資管理辦法」、且大搞黑箱、不經充分討論、也不經表決、火速通過,還要求董監事簽下保密協議。公視屬於全體國人,公開透明是創台的治理準則,倘若成立AI公司目標正確、策略正當,為何需大搞神秘﹖為何不讓董事充分討論﹖為何決策過程宛如密室﹖任何黑箱都可能是弊案的溫床,僅由極少數人主導的政策,試問如何落實公視的「公共問責」﹖

四、公視投資規定需佔投資單位股份2/3之限制,這是開台時的防弊規定,11/15公視董事會將之解除,小野部長你認同嗎﹖萬一AI公司虧損,請問由誰負責﹖是由本屆董監事﹖胡董事長﹖或無為而治的文化部長負責﹖公視每一分錢皆來自文化部的獎補助和納稅人的捐助,目前投入3千萬資金,未來短中長期財務規畫為何﹖文化部要不要背書﹖之前所謂的「一定嚴格審查」迄今為何淪為空話﹖

五、公視董事會會議紀錄一向清楚公布於網站,以供外界檢視公視的治理績效,但第7屆董事會在未告知董監事情同意下,改由僅公布「共識決」的短訊式會議訊息,請問這是「公共問責」的進步或退化﹖符不符合公視標榜公開透明的精神﹖

六、有囁囁嚅嚅、棄守職責的文化部只會讓公視更肆無忌憚、為所欲為,上週五華視又公布「員工轉任及兼職辦法」,似乎為了AI新創公司調動公廣人力而做準備。但若可「直接轉任」,意味目前的工作根本不重要,那為什麼會有此「閒人、閒缺」存在?又若是「兼職」則到底兼職執行的工作是以哪邊為主?或被相中的員工可以領兩份薪,且薪資保密,則誰可以保證不會發生五鬼搬運的弊端﹖公廣集團人事制度本應嚴謹管理,如今大開後門,公司組織架構及管理豈不蕩然無存!

七、再請教民國94年由媒改社號召要求黨政軍退出媒體,如今搖身一變成為公華視董事長胡元輝、及華視總經理劉昌德教授,小野部長你還相信他們初心不變嗎﹖你對他們治理下的華視「公共化」做何評價﹖請問今天新創公司所造成的諸多亂象,公廣到底是「邁向公共化」?還是徹底向「商業化傾斜」?

八、更嚴重的是,華視不僅向「商業化傾斜」而嚴重墮落到向「政治化服務」﹗近日華視「三國演議」公開表示向馬前總統及曹興誠董事長發出邀請函,邀請他們對談兩岸關係,節目主持人還在推特嗆聲:「曹董已答應隨時奉陪,就看馬前總統敢不敢來了﹗」天啊﹗「公共化」的華視竟可開政論節目、且「黑熊化」到此地步﹗﹗﹗這就是當年劉昌德老師所希望的華視「公共化」嗎?華視"卿本佳人、奈何沉淪"﹖華視現在幹的事,這不叫「側翼」那什麼才叫「側翼」?請問小野、胡董事長、劉總經理,還有那些高談黨政軍退出媒體、華視公共化的美好價值,你們的良知何在﹖眼見「公共化」的靈魂早已魂飛魄散,只剩下披著公廣外衣的軀殼,盡做一些當年那些人所指責的事﹗再看華視被糟蹋成虧損累累的「乞丐」(乞丐是胡董事長寫文章說的、不是我說的)你們對得起華視的廣大員工嗎﹖你們對得起當年被你們唬爛的公視支持者嗎﹖

九、昨是今非?還是昨非今是?過去我也曾是老三台的節目主持人、及新聞工作者,眼看華視從戲劇大國、綜藝大國及高收視率的風光,而今卻在「公共化」的實驗下受盡荼毒,112+113年合計虧損4.8億元、18年累計虧損近40億﹗但依據財報胡上任前111年華視僅才虧損1.4億;我曾在立法院質詢為何到任完整領導的一年(112年),依據收視率統計調查華視收視點是大幅增加的(主頻+52收視點增2萬點以上),但是營收卻反而擴大虧損增加了1億?胡董事長至今都還沒有提出業務檢討報告,到底是哪一環節經營上出了問題﹖
    而那些當年說的冠冕堂皇的人不思改善經營績效,卻偷偷摸摸、汲汲營營要去成立跨領域的新創公司,本業都做不好,竟在任期結束前半年的看守期突發奇想、另闢巧門,真不知哪來的底氣和自信可以讓華視「轉虧為盈」!?

十、最後請教小野部長:你自認對公廣沒有影響力,那麼你給予公視數十億的獎補助可心安理得﹖難道閉著眼睛撥款可問心無愧﹖所謂的公視「獨立自主」,是節目內容不受政治和商業干預,但如果公視胡搞瞎搞、違背成立宗旨、利用資源為政治服務、再把經營虧損推給「公共化」,甚至再想以「資產活化」之名,企圖處理華視土地,這不是挖金山來補財務窟隆嗎﹖部長繼續放任就是自廢武功、怠忽職守﹗

「寧鳴而死,不默而生」,這是18年前對公視處處干預華視、憤而辭職抗議的小野之心情寫照,如今物換星移,當年講真話、不妥協的小野貴為部長,擁有更大的權力,為何對公華視的亂象視而不見、袖手無為﹖這不叫「縱容」什麼才是「縱容」﹗對於「文化人」出身的文化部長我還抱持最後的尊敬與期待,當你登上權力的舞台,請不要忘記最初的理想與信念,希望小野找回18年前的初心和勇氣,維持起碼的視野、格局與堅持,切勿淪為公華視墮落的幫兇﹗﹗

更多FTNN新聞網報導
獨家/公視投資再闖關 拉華視投資AI公司3000萬,下午再通過投資辦法開綠燈
文化部光明年就編8千萬升格台南美術館 小野部長被批獨厚台南「拍賴清德馬屁」
吃到薯條太軟就飆罵,不准幕僚搭車 史哲被控文化部長任內霸凌下屬