【柯文哲起訴】沈慶京預計逃亡？柯文哲買商辦有無違法？北檢羅列17大QA回應（Part 2）

林俊宏

2024年12月25日下午7:08

台北地檢署起訴柯文哲等人，檢方有備而來，除了起訴內容扎實，還事先準備17個QA問答來回應外界疑慮，足見檢方下足功夫，不容柯文哲狡辯脫罪。

以下是台北地檢署檢察官偵辦被告柯文哲等涉犯貪污治罪條例等相關案件新聞稿QA的第8至17部分。

Q8：媒體報導，被告柯○哲與沈○京見面12次，偵查掌握情形如何？

A：依本案卷內事證，可證被告柯○哲、沈○京2人關係良好、互動頻繁，被告柯○哲多次至沈○京之陶朱隱園、威京總部碰面，通緝中之同案被告許○瑜亦居間聯繫其2人會面細節並陪同造訪。

Q9：被告應○薇於執行當日是否有預計潛逃出境之行為？

A：被告應○薇於113年8月27日上午11時許，在威京集團總部附近搭乘計程車，先前往遠傳電信南京東路門市、台北市議會等處，再於同日下午2時許至台北市松山區塔悠路，搭載同案被告王○侃，並搬運1箱不明物品，隨即於當日下午3時搭載計程車自台北一路南下至桃園機場一帶，後轉往台中國際機場於機場櫃檯購買機票，辦理登機未果，經本署檢察官指揮廉政官依法逕行拘提，足認被告應○薇有躲避司法訴追欲潛逃出境之事實。

Q10：被告沈○京於執行當日是否有預計逃亡、串證之行為？

A：本署檢察官指揮廉政官於113年8月28日上午7時5分許，執行搜索被告沈○京戶籍地時，未見被告沈○京，且其家人均不願告知被告沈○京實際住處，經廉政官撥打被告沈○京所持用之行動電話，被告沈○京佯稱「人在外」「人在辦公室」等語，卻於30分鐘後出現在戶籍地11樓公共梯間，並往電梯旁安全門離去，幸經廉政官當場發覺而阻止，顯有逃亡之情。被告沈○京與廉政官返回接受調查之同時，竟仍可安排對外發布與案情有關之公開聲明，顯為規避罪責而進行串證。

Q11：被告許○瑜於本案涉案情節為何？

A：被告柯○哲收受賄賂後，交由明知上情之同案被告許○瑜保管，本署檢察官已向外國請求司法互助，相關偵查作為仍持續積極進行。自被告柯○哲辦公處所搜獲其撕碎之便條紙，上載：「晶華→orange 出國」等文字，甫於 113 年 8 月 27 日返國之同案被告許○瑜，受被告柯○哲指示急於同年8月29日上午4時10分訂購機票，當（29）日旋搭機赴日本，本署檢察官透過其友人聯繫其返國未果，經合法傳喚仍無正當理由不到庭且拘提無著，甚且迄今未歸，本署依法對其發布通緝。

Q12：「工作簿」上經理人邱○琳、謝○珠、吳○壽、蔡○興之角色？是否構成犯罪？

A：前開人等均係以證人身分到庭作證，協助本署檢察官釐清案情，尚無犯罪嫌疑。

Q13：為何募款小物、KP Show募款演唱會門票所收取的款項是政治獻金？

A：政治獻金法第 2條第1款規定，對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務之免除或其他經濟利益。查被告柯○哲競選總部以第一波、第二波、第三波募款小物，均係大加宣傳被告柯○哲政治理念，促進選民捐款意願，商品之價格相較市價為不相當之給付，支持者是對被告柯○哲從事政治、競選活動提供之資金，被告柯○哲安排由木可公司所獲之款項，核屬於政治獻金。而 KP Show演唱會之舉行係於被告柯○哲競選總統期間，被告柯○哲亦以參選政治理念進行宣傳，號召選民付款支持被告柯○哲，又 KP Show演唱會之門票價格高達每張8,800元，屬不相當對價之給付，核屬於政治獻金。

Q14：被告柯○哲購置4,300萬元商辦之資金來源，是否合法？

A：被告柯○哲購置上開商辦之資金，係來自被告柯○哲帳戶收受民眾黨113年總統、副總統競選費用補貼款1億1,071萬3,980元其中2/3即7,380萬520元，此部分查無不法。

Q15：113年副總統候選人吳○盈之選舉補貼款用途為何？

A：民眾黨財務管理辦法第 9條及附表二規定，僅規定中央黨部所領取總統、副總統之競選費用補貼款，其中 1/3 交由中央黨部支配，餘撥交候選人，但並未明確規範總統、副總統候選人之比例分配，證人吳○盈證述未向民眾黨領取補貼款費用等語，此部分查無刑事不法。

Q16：陳○琪、黃○珊、蔡○如涉案情節為何？