柯案證人練鴻慶曝1段問訊近「政治偵防」：這樣的檢察品質

民眾黨主席柯文哲因涉京華城等案昨遭北檢起訴求刑28年6個月刑期，各方關注。但柯案證人之一、台灣新故鄉智庫研究員練鴻慶26日在臉書曝其作證經驗，檢察官問「為什麼柯文哲要繞一個彎，用木可公司給你薪水？」還質疑柯是要規避勞基法責任；而練說自己對工作內容行使拒絕證言權，檢方竟認為不交代他在民眾黨做什麼，等於柯文哲違法使用政治獻金？直批檢察品質應受公評。

「千呼萬喚始出來，柯文哲案的起訴書，我認為有點牽強！」25日剛自曝考上律師的練鴻慶，26日在臉書發文質疑，直轄市政府創設容積獎勵，就是「圖利」嗎？若是，那麼賴清德前台南市長也同樣觸法，北檢卻沒有相同標準。收賄的定義是要有「對價關係」，但從北檢掌握的證據來看，只能說當京華城有進展後，沈慶京自願捐贈給柯文哲，這可用「禮數」來解釋，並不構成收賄。政治獻金申報，基金會支出，北檢應該用同樣的標準，去調查民進黨的「基金會們」。「選擇性的正義，不是正義！起訴書出來了，我可以分享自己的作證經驗。」

練鴻慶提到，10月21日他到調查局作證，然後北檢複訊。檢察官想知道的是他「領木可的薪水，工作內容是什麼」？他說是做民眾黨的事，主觀上認為自己是木可派遣到民眾黨的勞工。調查官把木可的匯款紀錄給他看說「你雖然是領木可的薪水，但木可馬上用柯文哲的政治獻金賸餘款沖銷，你如何解釋？」他說：「這跟我剛剛講的不是完全符合嗎，柯文哲的政治獻金給木可，木可給我薪水，這就是派遣勞工的模式。」

練鴻慶指出，接下來到北檢複訊。檢察官問他「既然你是幫民眾黨做事，為什麼柯文哲要繞一個彎，用木可公司給你薪水？」他說「因為我跟柯文哲不熟，他可能擔心如果合作不長久，有勞基法的爭議，如果直接用民眾黨來聘僱我，會比較複雜，就我所知，這個模式在政治界並不少見」。檢察官：「所以柯文哲就是要規避勞基法的責任囉？」他說：「木可還是要負勞基法的責任，沒有規避啊。」檢察官：「所以柯文哲就是如果跟勞工有什麼糾紛，不想被外界檢驗囉？」他回：「我如果覺得被欺負，還是可以開記者會，求外界公評啊」。

「事後想想好笑，為什麼檢察官要跟證人辯論？」練鴻慶質疑，而且派遣員工是不是個好的模式，跟刑法有什麼關係？為什麼檢察官要做法外的道德裁判？然後檢察官又問他：在民眾黨做什麼？他說「民眾黨是第三大黨，要制衡執政者。民眾黨的內部運作，不應該是政府可以刺探的。我能告訴你我在民眾黨工作，但工作的內容，我行使拒絕證言權。」檢察官：「法律依據？」他說：「依據大法官解釋，被告跟辯護人有秘密交通權。舉輕以明重，我認為在野黨不需要跟政府交代自己的內部運作，您現在的作為已經接近政治偵防」。檢察官：「記明筆錄」。

「我是很高興檢察官尊重在野黨不受政府干預的權利，不過今天起訴書出來，我的名字還是在起訴內容。」練鴻慶直言，也就是檢察官認為，不交代在民眾黨做什麼＝沒有做民眾黨的事＝柯文哲違法使用政治獻金？「傻眼！」如果是馬英九執政，檢察官問領蔡英文政治獻金的人說「你幫蔡英文在做什麼？不交代的話我就當作你沒有辦蔡英文做事，蔡英文違法使用政治獻金」。民進黨接受這標準嗎？可以這樣刺探民進黨的運作嗎？

練鴻慶強調，無罪推定，表示是檢察官要證明「○○○沒有做民眾黨的事」，而不是要○○○反過來交代「做了民眾黨什麼事」北檢給他的感覺，並沒有做到「被告有利及不利之情形，一律注意。」而且自己的證詞已明確表示在民眾黨工作，檢察官沒有反證，依然用他的例子來起訴柯文哲。

練鴻慶痛批：「這樣的檢察品質，應受外界公評！」

★未經判決確定，應推定為無罪。