民進黨想說的是 戒嚴可恥但有用

尹錫悅彈劾案失敗，但被實質停止總統職務，略觀之後的發展，大抵就是尹錫悅被孤立，但靠美國爸爸暗挺以求苟活的過程。

執政黨想斷尾求生，但可能被告知這不是斷尾，而是斷頭，因此對支持彈劾與否三番兩次髮夾彎。而在野黨的奪權鬥爭，也必須克服美國難關，這齣戲還遠未落幕，但已足夠讓台灣視為重要教材。

將韓國政局推開，聚焦兩岸，現在的問題不是賴清德會不會搞戒嚴，而是什麼情況下會。

尹錫悅的「自殺式戒嚴」，第一時間就獲得來自台灣民進黨的熱烈支持，雖事後立刻收手並矢口否認自己也可能比照辦理，但警察做筆錄時都知道，嫌犯第一時間的回應最真實。民進黨現在想弄清的可不是尹錫悅為什麼這麼做，而是為什麼會失敗。

一般人都還沒反應過來，戒嚴就以失敗告終，尹錫悅身敗名裂，有輿論當即認為，這是給賴清德最好的教材，或最壞的示範，足以讓台獨政權打消動用戒嚴工具的念頭。不過，仔細想想，這論斷恐怕靠不住。

問題不在於台獨政權「能不能」，而在於「敢不敢」。賴清德不敢使用戒嚴的主要原因有二：

其一，怕北京啟動「反分裂國家法」，這部法律其中有一條啟動要件「和平統一的可能性完全喪失」，該要件取決於北京的主觀認定，既如此，「台獨戒嚴」當然也可以構成武統理由。

其二，怕華盛頓反對戒嚴。若美方事前即反對，這還好處理，別搞戒嚴即可，但美國也可以事前支持（或不反對），事後反對，個人認為，尹錫悅現在就遇到這種狀況。牆倒眾人推，美國搶先推。

反過來說，若上述兩種因素不存在了，賴清德就敢啟動戒嚴。

「戒嚴」現在雖是個負面詞彙，但不用懷疑台獨分子有能力將這兩個字神聖化，當解放軍兵臨城下，或實施程度不一的「封鎖台灣」政策時，貪生怕死的台獨分子怎麼可能不實施戒嚴？

因此，民進黨若現在為「挺戒嚴」而道歉，那等於自絕於戒嚴權力，也斷了「美化戒嚴」的可能。

事實上，不難發現，現在有一種說辭正在販賣「戒嚴可恥但有用」的概念，說到底，就是為了在統一前跑路或統一後自保，台獨分子完全有必要藉由戒嚴先行清洗內部敵人，或同黨內奸。

「戒嚴可恥但有用」只是第一階段的洗腦工程，第二階段即「戒嚴是民主必要之惡」，第三階段就是「戒嚴護民主」。

不要幻想民進黨會為「挺戒嚴」道歉，所謂「民主價值」已是被武器化的屠刀，「戒嚴」也將是與民主等值的神器。

不信？在野黨推動廢除或閹割戒嚴法試試看，一試就靈。（作者為專欄作家）