用大民主包裝的文化大革命

「大民主」一直是「人民當家做主」的夢想。而人民當家做主是什麼樣子？如何實踐？誰才是人民？每個人民都要當家做主，那誰聽誰的？誰也不聽誰的，人民內部打起來怎麼辦？打成是什麼樣子才是民主？打成不可收拾怎麼辦？……一切全沒有一個說得準。因為大民主之下，是沒有法治的。只有「一切以民意為依歸」，但民意是誰說了算？

歷史上，最有資格說是實現「大民主」的，大概是中國大陸的文化大革命。在「四大」的「大鳴、大放、大辯論、大字報」的全面言論自由之下，以人民當家做主的大批判開始了。每個人都可以出來批鬥，民眾痛批地方官僚、各級領導幹部。學生批校長老師，舉凡有一點權威的，都在打倒之列。凡是要打倒的，都是「走資本主義道路的當權派」。什麼是當權派很好定義，但什麼是「走資本主義道路」就說不清楚了。於是，舉凡要打倒的，全都冠上「走資當權派」。愛冠誰就冠誰，什麼人都可以是，也都可以不是。

但「大民主」有一條大原則：「這種『民主』不是保障人民權利，真正貫徹實行憲法、法律性的規定，而是毛澤東用來發動群眾打倒政敵，在黨內搞大清洗的手段。」所以，民主不民主，是以打倒政敵為目的，所謂「民主」也不是誰代表更多民意，而是被他指揮的群眾為主。因此，千打萬打，就是不許打到毛澤東，更不能打到四人幫，更不能打到共產黨。

對文革的反省，最深切者莫過於民主應建立在憲政法治之上，一切有法理可依循，而代表民意的國會基礎更不能動搖。否則立法將不成其為法，最後只能淪為用民粹力量動員群眾，變成文革式的暴民政治。

看清楚了文革式的大民主，我們就會了解賴清德的「大民主」意何所指了。大民主要的是聽命於民進黨的群眾，要去打倒的是國會多數黨，要推翻的當權派是國會多數黨。人民做主是誰都可以打倒，就是不許打倒權威賴清德。

然而，在一個民主國家，如果國會還不能代表「人民當家做主」，代表主流民意，請問，誰才能當家做主？難道用1450叫出來的人，拿著政府給的補助金，在街頭叫囂，包圍國會，那才是「人民當家做主」嗎？一個執政黨，不面對代表民意的立法院，天天喊著「大民主」，那不是文革的翻版嗎？

然而，如果我們了解羅文嘉、馬永成、林佳龍、鍾佳濱這幾個學運世代的背景，就不會感到意外了。當年他們在學校的讀書會，私下偷偷讀得津津有味的禁書裡，除了歐洲新馬如盧卡齊、葛蘭西、路易‧阿圖塞等之外，別忘了還有《毛澤東選集》。當年毛的策略還是熱烈討論的話題。

而台灣這些讀過毛選的早年學運青年，即使到了中年，彷彿還留著毛澤東基因似的，在立法院碰到挫敗，立馬就想到用毛澤東的「大民主」概念，想要以文革式的群眾運動，來打垮好不容易建立起來的憲政法治秩序。

試問，如果青鳥可以打垮立法院，那台灣還需要立委選舉嗎？如果賴清德可以用大法官的釋憲，不斷否決立法院通過的法案，請問2300萬人所選出來的立委算什麼？是用來擺設的嗎？他們難道不是2300萬民意的顯現？有代表執政黨的，也有代表在野黨的，這才是民主憲政的常態。除了文化大革命，哪裡會用群眾運動來取代憲政法治的民主？

總而言之，捨憲政民主而不為，把憲法規定的五權分立的立法根基推翻，用大法官的文字遊戲搞釋憲，徹底閹割立法院職權，再用大民主來包裝。那就真的是離獨裁不遠了。（作者為作家）