立法院吵什麼懶人包：選罷法、憲訴法、財劃法是什麼？爭議在哪？

立法院排定於今（20）日與12月24日的院會，審議選罷法、憲訴法、財劃法等多項法案。上述三大法案先前提出修正內容時引發諸多爭議，不只各黨立委為此爆發激烈衝突，民團也號召青鳥上街頭，阻擋法案三讀通過。究竟立法院今天吵什麼？選罷法是什麼？憲訴法是什麼？財劃法是什麼？爭議又在哪？關於三大爭議法案朝野對決，Yahoo奇摩新聞編輯室帶你看懂！

相關新聞》立法院議場內外對峙一整夜 綠委固守主席台、藍委突圍成功 雙方爆衝突｜不斷更新

立法院爭議法案1－選罷法：加嚴罷免門檻？

本次院會排審的選罷法兩版修正草案，分別由國民黨立委許宇甄及傅崐萁提出，兩人均主張加嚴罷免門檻。國民黨立委許宇甄、徐欣瑩、蘇清泉等39人，認為現行罷免法制度有「雙低」缺失，成案條件低、通過門檻低，針對第75條及第90條修正，重點內容如下：

• 公職人員就職未滿1年者「不得為罷免之提議與連署」

• 罷免同意票數須高於當選票數（加一條款）

• 民眾連署罷免需附上身分證影本（連署加嚴）

• 投票日前禁止公布選舉民調時間從前10日縮短為前3日

許版增訂罷免案連署人連署時須「檢具身分證影本」，以防有心人士假冒罷免；傅崐萁提出的版本，另增訂須填寫「身分證發證日期」，作為查對真實性的防偽措施。

國民黨：加嚴門檻防範惡意罷免

國民黨認為，現行公職人員罷免案的連署成立，僅需原選舉人總數的10%，期望透過提高罷免門檻，即罷免的同意票數須高於被罷免人「當選得票數」，以避免罷免浮濫的情形。此外，近年公職人員罷免案提議、連署人被冒名偽造情形嚴重，或出現相同筆跡之連署，或有死亡者提議之連署，顯見現行罷免制度未臻嚴謹，讓有心人士藉大量個人資料假冒連署，為避免冒名偽造情事發生，希望能加嚴罷免門檻。

民進黨：維持現有門檻以保護公民權

民進黨認為，若修法「罷免票大於當選票數」，罷免難度高，形同閹割罷免權，不贊成修法。至於增加罷免難度，民進黨立法院黨團總召柯建銘認為，罷免連署須附身分證影本，是要讓人無法罷免。民進黨立委洪申翰直指，要求罷免連署須附身分證正反面影本，將使個資外洩風險暴增，公民可能因懼怕個資外流而不敢參與罷免連署。

民眾黨：部分贊成

民眾黨總召黃國昌表示，民眾黨不支持提高罷免門檻，但贊成加嚴連署程序。

內政部、中選會：傾向維持原樣

內政部長劉世芳直言，盼維持原來立場，畢竟修改後，等於沒收直接民權的罷免權，對民主政治發展並非好現象。中選會主委李進勇也認為，現行罷免門檻並無窒礙難行之處，且台灣各種公職選舉與罷免的投票率、候選人人數及當選席次等基礎皆不同，若一律修正為罷免同意票數應高於當選得票數的立論有欠允當。

立法院爭議法案2－憲訴法：提高大法官評議門檻？

本次院會排審的國民黨立委翁曉玲等23人提案，重點是將大法官「現有總額」人數改為「法定15人」，避免出現僅三、四位大法官即形成多數意見的極端情形，並主張將憲法法庭決議與暫時處分裁定門檻，從現行大法官「現有總額過半同意」調高至「現有總額三分之二以上」同意。

國民黨：提高大法官評議門檻

翁曉玲認為，憲法判決涉及人民基本權利，也涉及國家重要機關、組織制度的變革；如少數大法官就能做成重要的憲法解釋，無法真正反映多元意見。而提高表決門檻，代表大家是共同做成解釋，較具高度的民主正當性。

民進黨：高門檻恐癱瘓憲法法庭

民進黨認為，修法提高門檻恐讓憲法法庭實質上無法運作，且失去針對不同法案做不同處理的原則（如針對正副總統彈劾案及政黨違憲解散案，現已採取總額三分之二的高門檻；較一般憲法法庭評議判決的門檻更高）。再加上大法官人事須經國會同意，未來可能發生在野黨對總統提名人選均不滿意的情況；若再提高評議門檻，恐導致憲法法庭停擺。民進黨發言人戴瑋姍直言，翁曉玲提出的修正草案，擺明是癱瘓憲法法庭運作，恣意將立法權獨大，企圖將立法權凌駕在司法權之上。

民眾黨：自提版本

民眾黨立委黃珊珊解釋，台灣民眾黨提出的修正版本重點為，明定參與憲法判決的大法官最低人數爲10人，宣告違憲的大法官最低人數為9人，與藍營最大差異則是總統應於有缺額時兩個月內補足提名。她認為，憲訴法茲事體大，明定憲法判決的人數最低門檻，才不致於發生「一致決」才能判決的狀況。

司法院：恐破壞國家憲政制度完整性、限制憲法法庭行使職權

司法院副祕書書長黃麟倫表示，現有總額不是法定員額，不是只有《憲法訴訟法》，其他法律也相同，大法官解釋就有現有總額含義，變動現有總額含義，與相關法制一致性，有斟酌餘地。此修正案恐限制憲法法庭職權行使。他指出，目前聲請釋憲98％都是人民聲請，僅極少數是機關衝突；若因此導致憲法法庭無法運作，會對人民權益有很大影響。雖然憲法法庭與大法官解釋駁回率高，但無論多高，都是經過大法官審查後的結果；與沒辦法運作、連審查機會都沒有，恐怕不太一樣。

立法院爭議法案3－財劃法：中央與地方財源如何分配？

爭議聚焦於中央與地方財源怎麼分配。由於財劃法中央與地方財源分配機制長達25年未隨情勢修正，藍白主張應配合地方改制有所更動，目前送出的修正案為國民黨黨工團版本，建議將中央分配給地方的稅收比例從25%提高至40%（最多釋出6612億元），以增加地方政府的財源；而民眾黨團版本提出，中央多撥補2700億給地方政府，另提出成立「分配委員會」等措施。

國民黨：擴大中央統籌分配稅款規模、統一中央統籌分配稅款公式

國民黨指出，目前財源分配未配合地方改制，導致中央釋出財源不敷地方建設需求，認為應擴大統籌分配稅款規模、土地增值稅回歸地方、中央統籌分配稅款公式統一、普通統籌分配稅款重分配。

民眾黨：擴大中央統籌分配稅款規模、成立「分配委員會」

民眾黨同樣認為，我國地方發展錢權傾向中央，為使全國各縣市得以發展，因此要求直轄市及縣（市）稅課收入分成基礎劃一、擴大中央統籌分配稅款規模、設置中央統籌分配稅款分配委員會。

民進黨：恐排擠其他預算

民進黨立院黨團直言，此舉恐導致中央可支配預算削減至1157億，大幅衝擊國防、社福、社宅等重要預算，摧毀國家財政，後果不堪設想。針對事權分配則認為，地方政府在爭取更多預算時，應平衡討論部分事權回歸地方，否則中央如何兼顧如0到6歲少子化補助、長照社福、教育等政策？

財政部、主計總處：考量地方需求與國家財政概況

財政部指出，以明年度中央政府預算案推估，國民黨團要求額外釋出6612億元，加上現行統籌稅款、一般性及計畫型補助款，撥給地方財源計1兆6764億元；中央義務支出高達1兆8144億元，可用於發展的財源剩1157億元，將嚴重衝擊施政及財政穩健。

主計總處公務預算處長許永議認為，若地方要求拿回15%，錢要隨同事權移轉，否則將不利中央政府運作。舉例來說，原本由省政府與地方政府負擔的勞健保、老農津貼等，都要隨錢移轉到地方去負擔，不能只調整歲入，事權完全沒有討論。

撰稿記者：陳昭容

核稿編輯：羅芋宙

參考資料

※立法院議案關係文書院總第20號 委員提案第11006145號（立法院）
※立法院議案關係文書院總第20號 委員提案第11006154號（立法院）
※藍白周一依舊堅持要修《選罷法》（民進黨立委洪申翰）
※立法院議案關係文書院總第20號 委員提案第11006755號（立法院）
※總統、副總統彈劾案件（憲法法庭）
※政黨違憲解散案件（憲法法庭）
※憲法訴訟法修正，台灣民眾黨提出的修正版本，有幾大重點（民眾黨立委黃珊珊）
※立法院議案關係文書院總第20號 委員提案第11008002號（立法院）
※立法院議案關係文書院總第20號 委員提案第11008043號（立法院）
※立法院議案關係文書院總第20號 委員提案第11007749號（立法院）
※財政收支劃分法修正攸關各級政府財政資源重分配，應審慎規劃推動，不應倉促修法（財政部）

看更多相關新聞
選罷法修法衝突中舉手表決完成三讀 罷免連署應附身分證正反影本
藍綠立院大亂鬥！沖繩高中生參訪進不去傻眼了 無奈站門口拍照
藍綠肉搏！陳亭妃秀腿傷照 歎遇到國民黨這2人「還是受傷了」
綠委「夜襲」破窗闖議場 黃國昌斥搞戒嚴嗎：賴清德下令？