Yahoo奇摩新聞 防《憲訴法》癱瘓憲政運作 全律會籲立院勿通過修正案 以維持有效運作
[Newtalk新聞] 國民黨立委翁曉玲近期提出《憲法訴訟法》修正案，並藉此提高憲法法庭做出憲法裁判之門檻。不過翁曉玲的提案也遭到不少法界人士批評，而全國律師聯合會（以下簡稱：全律會）昨（11）日透過聲明表示，《憲法訴訟法》修正案，恐有實質癱瘓憲法法庭之明顯憲政危害，嚴重影響我國自由民主憲政秩序之根基。而他們也呼籲立法院切勿通過修正案，以維我國憲政秩序的有效運作。
全律會在聲明中指出，立法委員所提《憲法訴訟法》第4條、第30條、第43條及第95條修正案，將憲法訴訟法作成判決及裁定之計算大法官人數規定，由現有總額修正為法定總額，並將憲法裁判之作成門檻提高法定總額之三分之二。於此修正後，憲法法庭之裁判至少須有10位以上之大法官參與，且須有至少10位以上之大法官同意，始能做成憲法裁判。
全律會進一步指出，本次修正案大幅提高憲法裁判的作成門檻，但也造成大法官若缺額或依法不能行使職權，而若立法院未行使同意權、大法官因利益衝突而迴避審判、因病或其他個人主客觀因素無法參與審判等情形未達作成憲法裁判之門檻，「憲法法庭將因大法官人數不足而無法作成任何憲法裁判。」
此外，全去會還提到，目前修正案要求10位以上大法官須達到一致同意始能憲法裁判之門檻，這門檻遠高於憲法訴訟法於2019年上路前的不當高門檻設計，亦將使憲法裁判的形成，重蹈2019年前憲法裁判難以作成的慘痛歷史經驗，甚因其所設門檻高於2019年前之制度，「恐將造成比過往慘痛經驗更為惡劣的制度結果。」
僅管外國亦有作成憲法裁判最低大法官人數限制之設計，但全律會指出，這些國家為了避免大法官人數不足而造成憲法法庭停擺的困境，均設有防止憲法法庭停擺之處理機制，如美國、加拿大、德國、日本等國最高法院皆有設計防止憲法法庭停擺之處理機制。「相較於其忚國家的設計，本次修正僅片面大幅提高憲法法庭的運作門檻，而未有任何防止憲法法庭停擺的設計，對於憲政制度的危害，明顯可見。」
全律會強調，憲法法庭的憲政作用及功能，除了釐清及解決國家機關權力行使之分際及界限外，亦包括維護人民基本權利的核心作用。當人民的憲法權利受到國家機關不當侵害時，憲法法庭即須本於憲法守護者的機能，擔任確保人民基本權利不受危害的最後一道防線。「一旦憲法法庭停止運作，將使其他國家機關的權力行使失去節制閥門及煞車，國家權力作為將難以有效節制，憲政秩序也將因此崩解，我國引以為傲的自由民主憲政將無以維繫。」
全律會認為，立委所提《憲法訴訟法》第4條、第30條、第43條及第95條等條文修正案，恐造成憲法法庭實質停擺及癱瘓的結果，而此結果將造成憲法爭議無法解決、人民基本權利維護的需求遭實質剝奪，已嚴重動搖我國自由民主憲政秩序之根基；因此，全律會強烈呼籲立法院朝野各黨團切勿通過該修正提案，以維我國民主憲政秩序的有效運作及避免憲法法庭停擺的憲政危機發生。
更多Newtalk新聞報導
嗆柯文哲「不敢提抗告」簡舒培：怕檢方提更多事證 再度被裁定書狠打臉！
檢廉查京華城弊案「便當會」！二度約談黃珊珊作證 訊問3小時請回
