陳彥翔輪胎行縱火害八命二審改判無期徒刑 台灣高等法院︰符合自首

男子陳彥翔縱火致八名家人死亡，一審遭判死刑，因不滿一審新竹地院認定自首卻沒減刑，提上訴。二審台灣高等法院今天審酌他自首哭求警員救火、救妻兒，顯露懊悔自責等，認定為真實自首，並非基於減刑而為，依法減刑，改判無期徒刑，可上訴。

本件為憲法法庭作出113年憲判字第8號之死刑釋憲判決後，第一件一審宣告死刑上訴二審審理後宣判的案件。

二審台灣高等法院發言人王屏夏指出，新竹輪胎行縱火八死案件，判決結果，一審死刑判決撤銷， 二審台灣高等法院改判被告陳彥翔對直系血親尊親屬犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身。

王屏夏表示，合議庭考量陳男行為縱火殺害其父母及家人，具有倫理上的特別可非難性，行為手段也特別殘酷，屬於最嚴重之犯罪，已達科處死刑程度。但依卷證資料，陳男在犯罪自首時，顯露懊悔、自責等情緒反應，認為自首屬於真實自首，並非基於減刑或其他特殊目的而為，因此依照刑法第62條自首減刑規定，減輕其刑，量處無期徒刑，本件可上訴。

台灣高等法院新聞資料指出，陳男坦承放火犯行，但否認有殺人犯意，卷證資料所示，陳男因工作、家務問題與父母發生衝突、爭吵已持續不斷長達兩、三年之久，陳男的哥哥也曾於爭吵中提及陳男債務問題，遭陳男持鐵棍作勢欲攻擊，在歷次吵架過程中，陳男已數度放話燒燬家裡，但都不被父母當作一回事。

此外，台大醫院鑑定結果，陳男面對衝突採「外在責任歸因模式」，其與父母爭執，長期累積情緒、壓力，又無法搬離，有時因而較為衝動、魯莽，甚且不惜將採取玉石俱焚的激烈手段。

合議庭考量，陳男於案發當晚與父母爭吵，揚言放火又遭父親無視的言語刺激，即尋找空汽油桶，駕車外出購買汽油，回家後在一樓由內而外潑灑汽油三桶，並表示「林北如果瘋起來，我也敢死我跟你說（台語）」等語，可見陳男對於放火燒燬家裡，不惜與父母同歸於盡，確實為預謀計畫，即有放火殺害父母的直接故意。

合議庭審酌，陳男於案發前與本件其餘被害家人之間並無衝突，他深愛妻子、子女，查無殺害其餘被害家人的犯罪動機，並參酌他犯後哭喊警員趕快救火等情形，認定他放火時，就剝奪屋內四名成人及四名兒童生命，並非直接故意。

另外，依據現場警員證述以及密錄器畫面、110報案錄音譯文等，警員於獲報到達現場時，還未發覺犯嫌，陳男即主動向警員稱「我縱的火，趕快啦」，並哭求警員趕快救火、救屋內的妻子、小孩等家人，警員才於現場立即逮捕陳男，加快後續案件偵辦。

合議庭審酌，陳男並不是只顧自首減刑，坐視被害人的生命損害，也不是迫於情勢，而不得不供承犯罪事實，難認他屬於「狡黠陰暴」而自首之人，並參酌被害人、被害人家屬的意見，綜合判斷後，判決無期徒刑，全案可上訴。

新竹市「正義輪胎行」縱火案，民國111年6月15日晚間9時40分，陳彥翔與父母因家務等問題，有激烈口角衝突，陳男騎車外出購買汽油返家後，潑灑於輪胎行一樓地板等，再以打火機點燃廚房紙巾丟擲，火勢迅速延燒，導致四名大人、四名小孩葬身火海。一審判決陳彥翔死刑。

（責任主編：莊儱宇）

Yahoo奇摩關心您：不良行為，請勿模仿；拒絕暴力，尊重身體自主權。
※ 衛福部 24 小時保護專線： 113、113線上諮詢
※ 警政署 24 小時報案專線： 110

看更多相關新聞
實質廢死首例！逆子「燒死8至親」二審逃死⋯家屬哭：法官對得起我們嗎？
「若藍白支持死刑！」律師點出一大關鍵
何賴傑：高比例民意反廢死 因死刑和無期徒刑跳躍太大
縱火燒死8條命仍逃死 藍委怒罵法官開惡例