Yahoo奇摩新聞 風評：彭啓明的啟示─學者從政的專業與風骨？
傳統看法總認為「學而優則仕」，學者從政既有專業更有風骨；但從環境部長彭啓明上任半年多來的表現看，此說即使尚未完全被推翻，也是要打一個大大的問號了。
今年5月卓內閣公布閣員名單時，以氣候專家、學者、同時又能經營企業而入閣擔任環境部長的彭啓明，相較其它不少被譏為「報恩內閣」的閣員，彭的任命被認為是內閣亮點之一。但從其表現來看，顯然與期待有相當大的距離。
上周台灣西部走廊大「橘爆」，污染惡化又因氣候因素難以吹散導致西半部一片霧濛濛，民眾抱怨不斷、出門都要有口罩，台中市長盧秀燕藉此再為中火二期爭議向中央喊話，盼分散能源，不要給台中市「雪上加霜」。
對盧的喊話，彭啓明回應說，「中火只占（空污）一部分」，他建議盧秀燕市長應該跟其他縣市一樣，「積極、多方面、多重管道減量」，過去已經很多空氣品質探討、學者專家研究指出，造成空汙的不是只有中火，還有很大一部分是交通、城市治理空品所致，「有更好的城市治理，空汙減量還是可以做的。」
這番話望似有道理，因為以總量觀點來看，減掉任何一項空污源，都有助於總量的降低，但在實務上則是有如風涼話、或是說「站著講話不腰疼」，因為彭啓明說的「還有汽機車、營造工地等其他空汙來源」，是地方民眾生活與經濟運作需要而產生，難道要地方政府拿出無比魄力要「工地停工」或甚至「禁行汽機車」嗎？
彭啓明說這種擺明作不到又傷害地方鉅大的事，要地方政府「加強努力」，除了打嘴炮、政治口角外，沒有實質意義之外更顯薄涼。
再者，中火會成為台中地方的目標、或是說「空污之痛」，也很容易理解。一來中火是中部空污與排碳的最大單一來源，目標清楚，要減量不優先找中火要找誰？二來，中火其實也肩負供電其它地區的責任，長期的「中（南）電北送」，這種福利（電力）北部享受、污染留地方，地方當然會不平之鳴，而中火二期讓總發電量可能不減反增當然更讓地方難接受。
坦白說，身為中央（也是全國）最高的環境主管單位的部長，彭啓明對西部走廊空污惡化至此地步、民眾身受污染之害，似乎毫無同理與同情心，也提不出處理與解決，繼續身陷中央與地方的政治角力中。他的那番話就是以「中央長官」的身份，訓斥地方政府，意指空污如此惡化，是因地方「城市治理作得不夠好」，否則「空污減量還是可以作的」。
如此表現、這般說法，外界看到的是一個黨官的心性樣貌，而不是一位學者風貌。
中火二期計劃環評通過的順利通過，就可以看到彭啓明足以讓行政院長官「肯定」的堅強黨性，因為如果以環保觀點看，這個計劃絕對不該通過；只有以民進黨的能源政策、黨政需求觀點看，才是「絕對必要」，而彭顯示支持後者。
雖然表面上「以氣代煤」（建新的天然氣發電機替代燃煤發電機組），似乎對台中的減排降污有利，但實際上這整個計劃最終會讓中火成為全球最大的火電廠，因為要保留6部煤電機組「當備用」。以未來電力供需來看，「備用」大概率是要被派上用場，這也是地方堅持反對的主因。
這個計劃在地方與環團強力反對下還是通過，盧秀燕批說「環境部成為污染的放水者應該降格」，彭啓明回應說「應尊重環評委員審查，環評專業不容踐踏」。
雖然通過計劃的環評大會「狀似」獨立專業的審查單位，但碰到「心懷不軌」的官僚單位與部長，還是可以藉著找來支持者或「聽話者」參與，輕易的影響甚至操控結果。中火二期這種讓中火成為全球最大火電廠的計劃能通過環評，某個角度而言，可以說是彭啓明擔任部長「成功之處」，但這也是彭口中的「踐踏環評專業」。
如果以全球角度看，環境部現在最重要的任務與角色，無疑就是減碳問題，而從先進國家的政策、全球環保趨勢來看，反核、廢核早已不在清單上，甚至為了減碳，核電已被視為必要的存在。既為學者出身又任環境部長的彭啓明，應該不會不了解甚或對此一無所知，事實上，台灣減碳成績一直殿後、火電計劃不斷增加，廢核就是根源因素。
但彭啓明被問到對核電的立場時的回答，強調的是「（核電）是面對氣候變遷的選項之一，未來是可以討論」，但「國人的共識最重要」，且要考慮核廢料和安全性的問題。相較日前中研院長廖俊智直接回答「（要淨零）不能排除核電」，彭啓明的回答不僅含糊、說了等於沒說，而且是多麼契合民進黨及「長官們」的政策與說詞，又與學者該有的專業、風骨有多大的距離？
下次再看到有學者入閣，要「按讚」、肯定前，先想想彭啓明的表現吧，還是等等、「聽其言而觀其行」再說吧！
更多風傳媒報導
