風評：賴清德不撞南牆不回頭，撞了南牆之後呢？
在場內打架場外抗議聲中，立法院連日、徹夜表決通過三項法案，民進黨府、院、黨團皆發出聲明表達遺憾，並強調將「窮盡一切救濟手段」，「依照憲法所賦予的權力，守護自由民主的憲政體制。」意思是，三項法案爭議並未畫上點，相反的，又要重新步上覆議、聲請釋憲、甚至不公布實施的覆轍。
青鳥場外駡一天，違憲判決多一人
做為少數總統，賴清德始終不肯正視少數執政必須面對的現實，他顧念場外被動員號召而來的「青鳥」，却無視立法院六成非民進黨立委代表的民意和訴求；三項法案審議過程中，民進黨從未認真思考協商的可能性，遑論提出對案版本，即使民進黨過去也曾有過相似的主張；即使三項法案三讀通過，究其內容，亦絕非民進黨中中「毀憲亂政」、「國家存亡」、「剝奪人民權益」、危害國家安全」，事實上，通過的版本於現狀影響實在不大。
以選罷法修正為例，只通過了罷免連署應附上身份證影本的規定，基本合理，就像獨立參選總統連署也要身份證影本；至於提高罷免門檻（罷免票數高於當選票數）因為民眾黨並不同意，此案還在朝野協商冷凍期，一個月後立法院休會，何時能見天日尚未可知，就算拉出來，民眾黨不同意還是過不了，民進黨大駡藍白政黨剝奪公民罷免權益的同時，大概忘了多數執政時期硬生生取消公投綁大選，還強硬規定兩年一公投的限期，才是紮紮實實剝奪了直接民意表達的生機。
憲訴法修正同樣未依照釋憲判決最嚴格的國民黨（翁曉玲）版本，而是採取民眾黨的微調版本，關鍵在參與釋憲評議的大法官不得低於十人，違憲判決則從現行的簡單多數（八人），調高為九人，違法判決何等重要，以簡單多數加一人誰曰不可？賴清德計較憲法法庭百分之九十九的釋憲案來自人民聲請，他却沒看到百分之九十五的人民聲請案都被駁回不受理，談不上「封殺人民最後保障和救濟的一絲生機」，遑論「侵害司法獨立」，與其嚴厲抗拒修法案，賴清德更該關心立法院待審中的七名大法官能否順利通過同意權行使，而修法案明定大法官有缺額時，應於兩個月內補足提名，賴清德與其又要發動各「憲政機關」（行政院、司法院）一同聲請釋憲，不如早點花心思籌畫可為立法院多數接受的新提名名單。
手握財權不肯放，影響國安抄黑熊
賴清德真正關心的應該是財劃法修正，照國民黨原版本要從中央口袋中「搶」出六千七百多億，要說不痛的確是不當家不吃米貴的風涼話，但通過的版本也容納了民眾黨意見，最終只挖走三千七百多億，並取消百分之三的首都稅，對中央資源分配不能說毫無影響，但影響的就只是分配權的多一點或少一點，簡單講，手握權不叫權，手握財才有「實權」。
賴清德舉了幾個例子，育兒津貼誰來發？私立大學學費誰來補？跨縣市捷運治水誰來蓋誰來做？這些是問題也不是問題，全國政策自是中央負責，跨縣市建設當然中央地方一起分擔，不要說跨縣市，單一縣市的重大公共工程，縱有中央犮，地方政府都還得提出相應款。但若中央真覺得因此造成資源分配的困難，當然有權有責重新檢討調整，舉例而言，各縣市有不同的老人年金，為何不能有不同的育兒津貼？事實上，各縣市也有自己鼓勵生育的獎勵辦法；即使是中央政策如全民健保，台北市就曾聲請釋憲主張應由中央政府全權補貼，但大法官認為地方分擔並無不妥。唯一差別是，賴清德大概要重新盤點他的總統政見，會不會他開的支票，讓地方政府「收割」，但三千七百億分配到二十二個縣市，地方政府要搶他的光環也殊為不易。
至於「嚴重排擠國防預算，國軍作業維持將無以為繼，整體戰力將深受打擊，的是國家安全、二千三百萬人民的生命安危」，這段賴清德照抄「黑熊」主張的話，不是情緒勒索，簡直是恐嚇奪財，總預算刪減都影響不了人事費、維持費，何況區區財政劃分的調整？
民進黨的蠢點子，閣揆不副署抗議的是總統
財劃法通過，影響不了今年的總預算案，但明年定編預算時，除非大法官又要以違憲判決立法院不能修財劃法，否則勢必要相應調整，賴清德聲稱「從未反對修財劃法，只要求中央地方一起參與」，如今正給了賴清德協調中央與地方的好機會，何樂而不為？台南市長的賴清德直槓中央，不盡速修財劃法國家不能進步；行政院長的賴清德曾動念修法，但衡酌中央財力只有五百億，故未提出修法案，如今身為總統的賴清德竟視財劃法修正為洪水猛獸，緊緊握著上兆統籌分配稅款和補助，「施恩」於地方，却吝於下放有限的權財給地方自主，難道沒有絲毫黨派之別？
賴清德不肯正視並思索解決雙少數執政困境之道，執著於對抗，與他口中的「朝野協商」逆反而行；民進黨人甚至有主張「行政院長不副署」，閣揆對總統公布法令的副署權，不是對國會的制衡機制，而是對虛位元首行使權力時，由實質掌權的最高行政首長共同簽署以示負責，行政院長卓榮泰若真聽了這個蠢建議，那卓揆「抗議」的對象不是立法院，而是總統，就像當年的行政院長郝柏村，拒絕副署前總統李登輝的將領人事（因此修憲就修掉了閣揆的人事副署權），這笑話就鬧更大了。民進黨若執著於此，那就只能搬凳子─繼續看戲吧。
更多風傳媒報導
