30死刑犯評議簿已銷毀 無法證明一致決恐獲釋？法務部長：不會放回到社會

憲法法庭宣判死刑有條件合憲，37名死刑犯獲救濟機會。其中30人遭最高法院判決，死刑的評議簿因逾10年保存年限，而遭銷毀，恐無法證明法官一致決而獲釋。法務部長鄭銘謙今天表示，不會放回到社會。

立法院司法及法制委員會今天邀請司法院、法務部部長等率所屬相關單位，就「如何遏止移工及青少年淪為詐騙集團工具，及打詐四法施行後相關子法及配套措施進度與具體成效之檢討」進行專題報告並備質詢。

媒體詢問，國民黨立法委員吳宗憲日前指稱，30名死囚若獲非常上訴成功，恐回到普通法院成為一般被告，隨時可以要求回家，此評議簿是否影響非常上訴？會不會有回到普通法院的空窗期？

對此，鄭銘謙表示，37名死刑犯個案，都是由最高檢察署審查，尊重最高檢察署檢察總長審議是否提起非常上訴。若回到普通法院，應由司法院回答，不會有空窗，不會放回到社會。

另一方面，民眾黨立委黃國昌在會中質詢指出，30名死刑犯的最高法院評議簿已銷毀，致真偽不明，要如何證明法官是否有一致決？另外，其他7名死刑犯評議簿雖留存，但法官有一致決嗎？30名死刑犯部分，將造成檢察總長沒有不提起非常上訴的空間。

司法院刑事廳長李釱任回應表示，透過行政體系與最高法院聯繫而得知，最高檢察署已有去詢查37名死刑犯案件，其中6件案件（7名死刑犯）的評議簿有留存，且可證明當時判決死刑時，法官是一致決；另30名死刑犯部分，如果沒有辦法證明法官是一致決，可以由檢察總長審酌後，為死刑犯提起非常上訴。

鄭銘謙指出，死刑犯部分是否提起非常上訴，是檢察總長的職權，會依憲判意旨處理，檢方會與院方保持連繫，掌握案件動態；目前法務部要做的，就是依憲判意旨修刑法及監獄行刑法。

另外，中央社記者採訪司法院發言人陳婷玉，提問針對最高法院死刑犯的評議簿，是否是「唯一」可證明法官一致決的物證？是否有其他可以替代或補充？

對此，陳婷玉表示，評議簿保存年限是10年，已知30名死刑犯的最高法院評議簿，因已超過保存年限銷毀。

不過，訴訟法上的證據方法包括物證、書證、人證、鑑定等項，可視情況，運用不同的證明方法，來證明待證事項，不是僅限於物證。

死刑釋憲案，憲法法庭於9月20日做出113年憲判字第8號判決，有條件合憲。

關於個案救濟的部分，認為全體聲請人王信福等37名死刑犯，在符合判決意旨下，即個案犯罪情節非最嚴重、第三審無辯護人、未行言詞辯論或科處死刑未一致決，可援引聲請檢察總長提起非常上訴，檢察總長也得依職權提起非常上訴。

（責任主編：莊儱宇）