大法官現有餘額 不應篡位裁判

近期立法院針對大法官同意權投票結果，出現了相當詭譎的局面。背後最顯著的目的是：執政黨希望將「現有餘額」的八位大法官，混淆操作成「現有總額」，以利後續集中權力。如此一來，即便到了民國116年10月可能只剩四位大法官（或更少，因利益迴避或健康因素可能無法出席評議），依然能進行釋憲，甚至作出解散政黨或重新詮釋固有疆域等重大裁判。

執政黨基於「永續執政」的需求，這次總統所提名的大法官，要嘛「七人全過」，要嘛「全數不過」──絕不能只過一人（只可處理舊案）或兩人（新舊案皆可處理）。原因在於，一旦大法官總人數高於等於九人，就有可能無窒礙難行的困境行暫時處分之程序，而被迫接受新法；可若到了民國116年還無法補齊到10人以上的大法官數量，新法的運作就很可能又要重新面臨「釋憲被暫時休息」的局面。

「現有總額」最早見於民國82年，是因為初代憲法中「若干人」的全體大法官有部分尚在大陸，或依法無法卸任等因素，才在憲法訴訟法中加入「現有」用語。「現有」自由地區修憲後，大法官人數改為15人，也曾經出現過未達現有總額之狀況（最少員額紀錄為11人，例如民國96-97年）。若再扣除利益迴避者，最少參與評議員額紀錄為9人。這也是本次修法明訂「最少宣判違憲人數不得少於9人」的參考依據之一。

有人擔憂：「如果現有『餘額』的八位大法官遇到這次修法，司法權利不是被癱瘓了嗎？」然而，大法官既可「暫時處分」新法，人民更有理由能「暫時讓大法官休息」。大法官不是國家主權的所有者，人民才是。若人民真急需要大法官，可以循以下方式進行：

第一，依現行規定補足大法官：由總統提名、立法院同意。

第二，更換總統後再行提名：總統若主動請辭或被罷免，新的提名程序依然可進行。

第三，更換立委後再行提名：立委若主動請辭、被罷免或立法院被解散，待新的立法院重新處理同意權。

第四，修憲改變提名或同意權規則：透過公投通過新修憲案。

第五，大法官「暫時休息」時，可直接將原釋憲案改推修憲案交付公投通過：在沒有大法官裁量的空窗期，透過公投獲得人民授權。

民國49年釋字第85號關於「國大代表總額」的威權超譯，加上司法院在憲訴法三讀後發布不具名新聞稿，竟宣稱「現行規定的憲法訴訟實務運作並無窒礙」。種種跡象，「現有餘額」篡位總額的企圖，昭然若揭。唯願懸崖勒馬，莫掀起中華民國憲政史上最大的一場風暴。

（作者為醫師）