審判長見解被起底 網路勾串理由 前後大翻轉
柯文哲4人遭北院裁定羈押，合議庭裁定理由特別提到「尊重審級制度」，遭外界解讀「奉命羈押」的關鍵，起因台灣高等法院審判長謝靜慧的合議庭作出的裁定，認為柯4人若交保，可藉網際網路勾串，但謝靜慧被起底8年前針對桃園老翁吳聲鴻殺人案羈押抗告的裁定理由，卻認為原審指稱以目前通訊科技甚為發達，被告一旦具保獲釋，仍有可能透過各種管道與在逃共犯聯繫，有勾串之虞，羈押無異「強迫取證」，有違法之虞，見解因人不同前後大翻轉。
高院審判長謝靜慧、陪席法官吳志強、受命法官楊志雄的合議庭，針對檢方抗告柯文哲4人二度交保裁定，作出台高院「113年度抗字第2804號」裁定，認為檢方抗告有理由，撤銷交保裁定，發回北院更裁，北院開庭後2日改裁定柯文哲4人羈押禁見。
113年度抗字第2804號裁定指出，依現今科技發達可利用網際網路秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺的實況判斷，柯文哲4人保釋在外後，顯可輕易利用相關通訊軟體，進行隱密通訊而與共犯或證人勾串，並不因4人、同案被告及相關證人已在偵查中為相關陳述而有區別。
但2016年老翁吳聲鴻殺人案，檢方因吳涉犯重罪，且有共犯彭男在逃，聲請羈押禁見獲准，吳聲請具保遭桃園地院駁回後，提起抗告，高院審判長謝靜慧、陪席法官林婷立、受命法官錢建榮作出「105年度抗字第1068號」裁定，撤銷桃院裁定，發回更裁。
裁定理由指出，原審以目前通訊科技甚為發達，吳一旦具保獲釋，仍有可能透過各種管道與彭聯絡，但卷內並無共犯彭男陳述，不能因其他被告的犯行可能依憑或繫於某證人的證言，就認定有導致其他被告案情晦暗的危險，即予以羈押，無異強迫取證，有違法之虞。
另柯文哲4人交保遭撤銷發回理由中，包括「被告否認犯罪」有勾串之虞，曾任法務部政風司長、台灣高檢署主任檢察官的律師管高岳在臉書發文，認為依最高法院判決意旨，被告陳述自由、辯明及辯解（辯護）權，都是被告依法所享有的基本訴訟權利，被告否認犯罪能否作為羈押理由及事證，值得深思。
