憲訴法覆議不成 政委又出新招稱「預防性權利救濟」可用

立法院去年12月20日三讀通過《憲法訴訟》修正案，行政院長卓榮泰上周提出覆議，昨（10日）遭立院院會表決不通過覆議案。對此，行政院政務委員林明昕提出預防性權利救濟作為因應，並稱此救濟模式，必要時可適用各種相關的司法審判制度，但是否採用需視大法官態度。

朝野針對憲訴法修法攻防，林明昕9日先提到覆議未果後，未來是否釋憲、誰來提釋憲都還有討論空間，也可能會提預防性權利救濟。此遭在野黨立委批評破壞憲法訴訟本質，林明昕10日再作出解釋。

林明昕晚間透過臉書指出，民事訴訟法第246條，「請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之。」

林明昕表示，所規定的將來給付之訴，常以預防性不作為訴訟的樣態出現，是「預防性權利救濟」中最重要的一種訴訟類型，且此條準用於行政訴訟，可見預防性權利救濟（將來給付之訴）具有普遍性，廣泛可適用在以調整當事人間利益為目的的司法審判制度中。

林明昕認為，從民訴246條的文義及外在體系解釋可知，這種權利救濟模式，必要時可適用在各種相關的司法審判制度。

林明昕說，基於上述，當法規範的憲法審查有必要時，並非沒有適用預防性權利救濟的空間，這些在過去大法官釋字第603號解釋的大法官協同意見書、德國聯邦憲法法院裁判實務中都可看見。

林明昕提到，台灣相關訴訟法制，無論民訴、行訴或憲訴，也本屬德國流派。不過，憲法法庭是否採行這個觀點，需視大法官態度，他也會尊重大法官。

另外，林明昕認為，假處分（憲訴法稱「暫時處分」）是「暫時權利救濟」，適用於各種訴訟類型，並不以「現在」給付之訴為限，「將來」給付之訴如具有高度急迫性，也能同時向法院聲請假處分，而為「預防性暫時權利救濟」，且這部分，台灣與德國的學理也是一致。

國民黨立委李彥秀質疑，憲法法庭本來就有「暫時處分」機制，預防可能的侵害，林明昕卻將「預防性訴訟概念」擴大到憲法訴訟中，嚴重破壞憲法訴訟本質，枉顧司法的「最後性原則」。民眾黨立院黨團總召黃國昌也呼籲，民進黨勿在條文未生效時就提出釋憲，避免毀憲亂政。

延伸閱讀
藍白封殺憲訴法覆議案 卓榮泰：將再接再厲
立院否決憲訴法覆議 政院：徵詢專家意見評估下一步
藍白再勝！51票贊成62票反對 聯手否決憲訴法覆議