政院拋預防救濟 司法院認準用憲訴法
《憲法訴訟法》覆議案遭立法院否決，政務委員林明昕拋出可提「預防性權利救濟」的想法。立法院司法及法制委員會15日排定專題報告，據司法院專報內容，憲訴法未明文「以預防性權利救濟作為審理之案件類型」，但46條有規定「行政訴訟法之規定，除本法或審理規則別有規定外，與本法性質不相牴觸者，準用之」。
行政院長卓榮泰14日直言，這是一個無可逆轉的結果，他表達強烈遺憾，行政院已善盡憲政機關責任，後續還會有許多憲法權利和救濟程序，委由政務委員林明昕繼續研議。不過，藍委吳宗憲指出，林提出的「預防性權利救濟」，這是民事訴訟概念，把這概念用在《憲法》，「非常少見且極端」。
卓榮泰指出，身為唯一可以提出覆議的憲政機關，行政院已善盡憲政機關的責任，後續還會有許多救濟程序，他也聽到很多公法學者提出相當多論述與觀點；也有人提出過去各種不同的釋憲案案例。
司法院解釋，「預防性權利救濟」在民事訴訟法、家事訴訟法以及行政訴訟法的適用。至於憲訴法部分，司法院則說，就本案訴訟而言，以預防性權利救濟作為審理之案件類型，憲訴法尚無直接明文。
司法院表示，憲訴法第46規定，「行政訴訟法之規定，除本法或審理規則別有規定外，與本法性質不相牴觸者，準用之。」從而除憲訴法或憲法法庭審理規則已有規定外，憲法法庭審理案件時，得於性質不相牴觸範圍內，準用行政訴訟法。不過是否準用？屬憲法法庭之審判事項。
但吳宗憲表示，把預防性權利救濟用在《憲法》上，「非常少見且極端」。他痛批民進黨永遠都拿極端少數理論來挽救統治權，呼籲行政院、賴清德總統不要用莫名行政權堅持要大家聽你的，這種做法絕非民主。
