沈伯洋的美援門

藍營最近撿到槍，主攻沈伯洋接受USAID資助以及在美擁有多套房產的事，不過這一波攻防大概率還是不了了之，畢竟民進黨是執政黨，他們沒有任何動力真的展開調查，更何況在台灣的社會氛圍之下，沈伯洋的美國背景也算不上什麼敏感話題。

美國對台灣的影響力毋須諱言，無論哪個政黨的政治人物，要想在政治上取得更上一層樓的資格，有美國背景從來都是加分項，如果想選總統的話，那更是需要來自美國的背書，或者至少不能被美國人反對。

君不見每次總統大選，各黨候選人都要例行公事般訪問美國，有如赴美趕考。當然，爭取美國人的支持與拿美國人的錢相比較，後者未免還是有些難看，其背後的核心邏輯還是政治忠誠的問題。

當年維基解密曝光朱立倫與美國在台協會的祕密談話，這成為朱立倫從政的一大汙點，其邏輯也同樣在於此，即這些政治人物到底忠誠於美國還是台灣。台美二者雖然關係友善，但畢竟還是不同的利益體，台灣終究也不是美國的一個州。最有名的案例莫過於上世紀80年代末被CIA吸收為間諜的中山科學研究院上校副所長張憲義逃美事件，他曝光了台灣研製核武器的資料，台灣自此也再無發展核武的可能。

之所以這個案例如此著名，是因為這暴露出台灣與美國的重大分歧，美國有它更為關注的國家利益，這就需要台灣做出犧牲。當台灣和美國利益一致時，台灣的政治人物到底是為台灣服務還是為美國的國家利益服務，並不會有太明顯的界線，唯有當二者的利益不一致時，才是這些人選邊站的時刻。

回到沈伯洋的例子，他成立台灣民主實驗室以及黑熊學院，致力於對抗大陸，這符合民進黨時下的政策取向，同時也與美國的政治需求相契合，當民進黨也願意扮演美國抗中的馬前卒角色時，沈伯洋的所作所為起碼在民進黨人看來就毫無問題，如果能拿美國人的錢還能辦民進黨的事，那反而還能證明人家有本領。

除非藍營能夠證明民進黨的所作所為不符合台灣社會的整體利益，民進黨「倚美謀獨」的戰略選擇終將害了台灣，可是這個話題恰恰又是台灣社會爭論不休也很難有結論的議題，最終依然是信者恆信的循環。

短期內這一狀況很難有實質改變，有美國人背書或者擁有美國資源的台灣政客依然還會擁有堅實的政治實力，尤其對賴清德來說，他在這方面本來就是弱項，因此他反而更加依賴沈伯洋這樣的人。

解鈴還須繫鈴人，國民黨很難改變台灣社會的選擇，但美國人可以，當川普政府開始調整對外政策時，沈伯洋這些人就將陷入尷尬的處境，拿不到新的贊助倒是其次，主要的問題是他們將要看到美國對中政策的劇烈調整，民進黨的政治需要和川普政府的政策傾向開始出現裂痕，到那個時候國民黨再來檢視這些人的所作所為，那就有好戲可看了。