〈社論〉權力大到只剩蠻力,民進黨何不戒嚴?
民進黨立委為杯葛在野黨三讀選罷法、憲訴法和財劃法,十九日晚間九點多破窗闖入立法院議場,還將議場多處入口鎖住不讓在野黨立委進入;立法院外集結大批青鳥聲援,還企圖闖進立法院。二十日上午在野黨立委突圍成功進入議場,朝野立委爆發激烈肢體衝突。立法院議場內上演全武行不是新聞,但以目前民進黨在五院當中實質掌握四院,竟還因抵制法案而占領國會議場,民進黨何不乾脆宣布戒嚴徹底完全執政?
就國會運作而言,本來就是少數服從多數的遊戲規則,在大多數情況之下,立法院也能遵循此一原則;但民進黨不僅在蔡英文執政期間立委占多數席次時,強行通過多項爭議性極高法案,在席次居於少數時也慣用打架方式杯葛不如己意的法案。持平而論,民主國家當中,任一政黨倘若評斷三讀通過的法案並不理想,通常以修法方式扳回一城;即使席次暫居弱勢,也應爭取民意支持壯大席次尋求修法翻案。但長期以來民進黨卻不此之圖,成為立院屢爆衝突的重要根源。
即以此次引爆國會衝突的三個法案而言,在野黨的訴求並非毫無由來。試問,倘非綠營處心積慮推動報復式罷免,甚至揚言發動「大罷免潮」,何須修法提高連署門檻?再說,現行罷免通過票數本來就有未盡合理之處,甚至可能發生少數罷免多數的怪象,國民黨提案改為當選票數加一方能罷免通過,自有其道理;但十八日朝野協商時民進黨總召柯建銘一開場就破口大罵三十分鐘,民進黨又怪在野黨沒討論,豈不自相矛盾?
再以憲訴法而言,三讀通過的民眾黨版,最大的變動在於九名大法官同意才能宣告違憲,比修法前僅增加一席,如此小修民進黨又何至於暴跳如雷?更何況,憲法規定大法官為十五席,九席同意始能宣告違憲,三分之二決當可更加嚴謹;去年前司法院長許宗力率團前往捷克考察,捷克憲法法庭與我國相同均為十五席,宣告違憲門檻即為九席,顯見民眾黨版也有其道理。
至於財劃法,民進黨更是以「今日之我否定昨日之我」。馬英九執政時期,民進黨為爭取擴大地方政府財源,當時台南市長賴清德形容台南市的財政是「大人穿兒童衫」,民進黨主席蘇貞昌率領台南市、嘉義縣、雲林縣、屏東縣、高雄市、宜蘭縣六個綠營執政縣市首長召開記者會,喊出「真抱歉,我們就是這麼窮!」如今立法院三讀過增加地方財源的版本,賴清德和行政院長卓榮泰反過頭來抨擊將造成中央財政困窘,到底哪個賴清德才是真實版的賴清德?
政治是妥協的藝術,賴清德就任總統以來,國會紛爭不斷,關鍵因素在於民進黨始終不願正視國會朝小野大的現實,始終擺出強硬對抗的態勢。藍白通過國會改革法案之後,民進黨發動釋憲大戰,賴清德揚言「青鳥會飛出來」;立院本會期開議前,賴清德在民進黨中常會要求黨籍立委全勤、全員、全程服從黨團指揮,民進黨內人士分析這是確立「戰鬥」路線;針對十九日、二十日民進黨大鬧立法院,民進黨立委李坤城表示,這是早就規劃好的。顯見,民進黨根本不打算與國會多數妥協,一心只想蠻幹!
民進黨雖在立法院居於少數,但在五院當中實質掌控四院;遺憾的是,權力如此之大卻只剩蠻力。既然民進黨力挺南韓戒嚴,何不東施效顰,乾脆也宣布戒嚴,滿足為所欲為的權力慾!