美國司法制衡川普

美國聯邦上訴法院在2日認定「網路中立規則」超出法律授權，這等於宣判該原則失效。「網路中立規則」是美國聯邦通訊委員會（FCC）訂定，規定網路服務業者不能對用戶差別待遇，包括網速或價格都要一視同仁。

這是在歐巴馬擔任總統時期的FCC訂定，川普第一任總統任內被廢掉，拜登總統任內又恢復。如今是司法體系出手廢掉網路中立規則。表面上看，美國聯邦上訴法院的這個裁決呼應了先前川普任內的趨勢，但這其實是美國司法轉向制衡行政權的關鍵，牽動了未來川普第二任總統的施政空間。

這事要從美國聯邦最高法院2024年的立場轉變說起。美國聯邦最高法院在2023年10月開始審理兩起案件，在2024年6月28日發布判決，由首席大法官John Roberts代表所發布的判決意見書，最重要的就是推翻「雪佛龍原則」，實質意義是司法權轉向制衡行政權。

美國國會1946年通過《聯邦行政程序法》，本意是制衡行政官員，明確要求司法體系不必尊重行政部門對法律的解釋，而應由司法體系自行解釋。然而，美國聯邦最高法院在1984年判決的雪佛龍案，卻偏離了前述原則，轉而強調法院必須尊重行政部門對法律的解釋，理由是行政部門官員通常都是專家，很可能是相關法律的起草人。如此一來，等於司法系統把法律解釋權讓給行政部門。

美國聯邦最高法院2024年的判例改變先前立場，重新支持《聯邦行政程序法》由法院判斷行政部門是否逾越法律授權，推翻了雪佛龍原則。美國聯邦最高法院認為制憲先賢早知法律一定有模糊空間，期望法院通過行使獨立判斷來解決模糊性。相較於此，雪佛龍原則把法律的解釋權交給了行政部門，這不符合憲法及《聯邦行政程序法》原意。

美國聯邦最高法院在2024年推翻雪佛龍原則，但直到美國聯邦上訴法院根據前述聯邦最高法院判例，裁決網路中立規則超出法律授權，才更清楚顯現出美國司法轉向制衡行政權的趨勢。

台灣的憲法學大師胡佛生前一再強調，憲法一定要符合憲政主義，也就是政府權力是有限的，必須有法律明確授權。符合憲政主義才是民主憲政，否則就算形式上有憲法之名，實際上卻不是民主憲政。

過去幾年美國等許多民主國家的行政部門，常常藉由自己解釋法律而擴張行政權，違背憲政主義。美國聯邦最高法院的轉向才是回歸憲政主義，這當然不是衝著川普而來，但是未來會對川普的行政權產生什麼制衡，值得觀察。（作者為國立台灣藝術大學廣播電視學系教授）