【老王專欄】原來立委可以這樣當？

昨天看到了用沒有根據的政治酬庸理由刷掉了一位考試委員，然後就想起了這陣子跟一些法律實務界人士吃飯時，大家交換對於下一任大法官提名人的看法，普遍覺得這分名單提名的很不好，當然有覺得有些人風評很好的，長期的書籍或判決下來，雖有立場但也都論理清楚，擔任釋憲職務當之無愧，但也有覺得某些人其實是不該出現在名單上的。

然後昨天看到考試委員投票的理由跟結果後，對於一致性覺得風評很好的，可能也會因為藍綠白鬥爭而落馬時，傍晚開始有各種學界的人出現搶救的言論出現了，這些人不見得長期立場都是偏綠的，甚至有所謂的藍色學者，他們對於全部封殺也有相當意見。

我對於誰好？誰不好？誰該擔任？我覺得不夠格。但我是有我的看法的，畢竟許多學者的論述，當學生或者考生時都念過，許多實務判決也都查閱過，我心中是有一定評價的。

但我無意揭露我心中的名單就是！

然後我其實看不懂，目前這幾天的大法官提名人審查上，所謂死刑合憲論支持者，用113年憲判字第8號為難現在的大法官提名人有何意義？

113年憲判字第8號不是宣告了死刑合憲？

他只是說個案內需要看過完整卷證的法官們，包括國民法官在內，一致決定，這個人應該判處死刑，那就可以宣判死刑。

那針對個案其實應該要問的是實質上有摸到卷宗的人，看到什麼樣的東西，覺得這個人不該判死刑，而在最終決定時，反對，不是嗎？若這樣的不判處死刑的判決，在判決理由的量刑部分有交代出，為何不判死，為何判無期，或者為何是判14年有期徒刑，那這樣的判決不就有交代理由了？

找一堆被害者家屬，去問一堆沒摸過個案卷宗的人幹嘛呢？？讓第三人/大法官提名人去接受被害家屬的洩憤？

人又不是他們殺的，他們承擔這些情緒幹嘛？

他們若真要宣洩，也是找那15個同意113年憲判字第8號的大法官們吧!這明顯的是打擊錯誤不是嗎？虧有在場的人還當過檢察官！！

再來如果是無期徒刑會有假釋，所以會讓立委覺得該死的人，因為113年憲判字第8號而變相緩和了罪責，那就修法定一個更高的假釋門檻，或者真正來個無期徒刑不是嗎?至於真正無期徒刑的定立，是否造成獄政管理，或者有另一種侵犯人權的問題，那就是立法委員們應該召開公聽會或者訂立法條出來後，再去找大法官討論的，不是嗎？

用個案家屬的情緒去靈魂拷問大法官提名人，然後用這樣的結果去掩飾自己的立法怠惰，去謀求政治利益，真的也是荒唐！！

最後看了很多職場霸凌的新聞，蠻想說立法跟行政目前的互動，看起來就是在相互地進行霸凌行為，這對於小孩的教育跟社會大眾的觀感好嗎？

想問這些政治工作者的另一個問題是，你們大家真的打算持續這樣對立下去，無理由的讓有才華的人畏懼進入公部門，未來四年集體的一事無成，這樣的結果，確定是國民想要的？？

專欄屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。