「不義遺址」需改名、追溯至清代？ 各方爭議點及看法一次看
行政院會去（2024）年通過《不義遺址保存條例》草案，後續朝野立委也各自再提出不同修法版本。立法院教育及文化委員會9日將政院版和朝野立委版本併案審查，但由於會中對於不義遺址定義未達成共識，條文保留，由委員會另擇期再議。
不義遺址保存條例和促轉條例的差別？
《促進轉型正義條例》是制定《不義遺址保存條例》的主要法律依據，其第2條規定，促轉會應規劃並推動清除威權象徵、保存不義遺址。
《促轉條例》第5條也明定，威權統治時期，統治者大規模侵害人權事件之發生地，應予保存或重建，並規劃為歷史遺址；也就是政院草案中「不義遺址」名詞的由來。
行政院指出，《促轉條例》是為全面推動轉型正義，並未針對不義遺址的調查研究、修復、規劃、管理維護等事項明確規定，因此需另外新增法律，完善實際的操作性原則。
台灣永社副主任黃慧瑜表示，多數已審定或潛在不義遺址所在地已改變地形或失去遺構，且建物都因年代久遠失修，依現有《文資法》規定，只能由政府以列冊、登錄文化資產來處理，或者就任其腐朽，因此制定專法刻不容緩。
政院通過《不義遺址保存條例》 毀損最高處5年有期徒刑
現存或潛在不義遺址有哪些？
「不義遺址」名稱是否需修改？
立院教育及文化委員會9日進行審查時的爭議點之一，就是關於「不義遺址」的名稱是否適當。
國民黨立委柯志恩認為，世界上並沒有很多國家在類似情境使用「不義」（Injustice）一詞，有正義的一方，必定有不正義的另外一方，為了推進社會和解，建議文化部改用「人權歷史場域」一詞更為中性。
民進黨立委郭昱晴則主張，1945年中國國民黨來到台灣進行威權統治，有明確事證侵害人權的地點，包含刑求、審判、行刑的地方被定義為「不義遺址」，這是世界上通用的名詞。
「威權統治時期」應納入清領與日治時期嗎？
無黨籍立委高金素梅、國民黨立委鄭天財、蘇清泉等人提出的草案中，則將不義遺址規定中的「威權統治時期」，從原本僅限中華民國政府來台後的1945年至金馬地區解除戰地政務的1992年期間，擴大納入日治及清領時期。
該草案指出，對於清朝及日治時期以不當武力鎮壓原住民族的重大歷史事件，相關不義遺址也應予以妥善保存維護。高金素梅也補充，不應切割原住民族的人權及正義，要正視原住民遭受的迫害，而不是限制在某個政黨造成的人權侵害事件。
對此，民進黨立委范雲呼籲，不要企圖操弄威權時期的定義來淡化自己的不義，並指出其他時期的歷史正義場址 ，目前已經有《文資法》的相關法規可對應。
台灣人權促進會等10個公民團體，今日也共同表態反對將不義遺址定義與範圍任意擴張。彭明敏文教基金會常務董事羅浚晅表示，高金素梅及鄭天財提出的版本提及清帝國以降的抗爭事件，但因無涉「國家暴力、民主轉型」等核心意涵，社會應排拒。
陳文成博士紀念基金會董事戴瑋姍則認為，日本或荷蘭現今已無統治台灣，過去爭議需用國際法面對，而非以不義遺址保存方式為之，國民黨目前仍是台灣主要政黨，卻企圖擴大解釋時代適用範圍，就是為了淡化過去國家暴力行為的事實，拒絕承認錯誤。
藍委提「不義遺址」定義擴及清代 促轉民團：不宜任意擴張
更多公視新聞網報導
藍委提「不義遺址」定義擴及清代 促轉民團：不宜任意擴張
不義遺址保存條例拍板送審 毀損者最重可關5年、罰2千萬
政院通過《不義遺址保存條例》 毀損最高處5年有期徒刑
