挺戒嚴為不義言論？李遠：勿揭瘡疤
立法院教育及文化委員會9日審查「不義遺址保存條例草案」，朝野立委仍對於此草案從法案名稱、時間界定多有分歧，對於是否採用「不義遺址」或改為「人權事件紀念場址」名稱，以及時間定義是否限於威權統治時期，或應擴及清代與日據時期仍無共識，最終決議予以保留，建議再開公聽會討論共識。
多位國民黨立委認為「不義遺址保存條例草案」所定義的「不義遺址」時間，不應只限於中華民國之後，立委鄭天財以原住民為例，強調在此土地上受到任何一個統治者的侵害都是不義，不應切割僅就「威權統治時期」反思；立委高金素梅也以《還我祖靈》一書強調，1930年日據時期許多原民先人當時被砍頭示眾，日軍政府對台灣原住民更進行「三光政策」，此時談不義遺址不僅是人權，還有土地權，不能忽視原住民族土地被掠奪的不公不義。
在草案名稱上，國民黨立委柯志恩建議將「不義遺址」改名為「人權事件紀念場域」，認為若社會要和解，就不應繼續對分「正義」與「不正義」；國民黨立委洪孟楷指出，不論主張人權事件紀念場域或不義遺址，重點都在「反省」，但反省錯誤不能一刀切。
民進黨立委林宜瑾則認為殖民創傷必須修復，但「轉型正義處理的並不是殖民問題，而是國家的人權侵害」，是對中華民國的威權統治做檢討；立委張雅琳也強調須在當代陳述才能彰顯對過去威權有所反省。
國民黨立委葛如鈞更向文化部長李遠提問，「若曾經發生人權迫害的地點叫「不義遺址」，那麼「挺戒嚴」的復辟言論是否可以稱為「不義言論」？李遠回應，「全台灣大家投票贊不贊成戒嚴，一定非常少的人贊成」認為隨口說出挺戒嚴沒有意義。「文化應是兼容並蓄，也有它的反省和批判」，希望草案的討論不是互揭瘡疤，不是帶著仇恨痛訴。
由於立委意見分歧，未能獲致共識，會議主席范雲裁定，法案名稱保留。而草案從第4條到草案第15條，都與「不義遺址」用語連動，條文均保留，相關草案將另定時間審查。
