新聞透視》韓憲院危機 凸顯修憲訴法是首務

韓國總統尹錫悅遭國會彈劾，最後仍須經憲法法院判決，但目前僅剩6名大法官，其中1人還是尹錫悅提名，立場難料，恐因一票之差，無法將發動戒嚴的總統拉下台；如此荒謬劇情難保不會出現在同樣朝小野大的台灣，國民黨提案修《憲法訴訟法》補漏洞，避免大法官毀憲亂政，實為當務之急。

韓國憲法法院由9名大法官組成，3人為總統直接任命，3人由大法院院長提名，另3人由國會提名；目前懸缺的3人是國會提名名額。依規定，要7名大法官才能達到法定審理人數，現在雖應急決定6名大法官也可審理，但要通過彈劾案須6人同意，換句話說，現有法官必須一致決。

問題在於，現有由總統提名的大法官，2人是前總統文在寅提名，1人是尹錫悅提名，合理判斷大法官「由誰提名就聽誰的」，若國會未能趕快補齊懸缺的3人，很可能因為這關鍵一票，讓尹錫悅闖關成功。

韓國面臨憲政危機，我國立法院也正經歷《憲訴法》修法攻防，依現行規定，大法官「現有總額2／3出席、現有總額超過1／2同意」即可作成憲法裁判，雖然大法官被提名人須經立院審查通過，但制度其實對執政黨有利，就算立法院否決所有被提名人也無妨，憲法法庭照樣可以開庭，還是能夠透過釋憲手段，杯葛立院通過的法案。

由於制度漏洞，掌握行政權就能掌握司法權，加上早已「綠化」的監察權，民進黨根本無須像尹錫悅一樣發動戒嚴，即可無視五權分立的憲政平衡，蠻橫地與在野黨對抗 。

在野陣營看到憲政隱憂，各自提出《憲法訴訟法》修正草案拉高大法官審理、議決的人數門檻，但由黃珊珊操刀的民眾黨版本，卻和藍營不同，只要有9名大法官即可開會，8人同意即過關，便遭質疑是替綠營開巧門，也給了對手見縫插針的機會。

民意如流水，誰也無法永遠在位，倘能換位思考，捫心自問可否接受執政者靠著寥寥幾張大法官「乖乖牌」遂行己意？看看今日韓國，想想明日台灣，這道題並不難答。