死刑釋憲後，改變台灣死刑的未來【獨立特派員】

第八號判決 非常上訴改變死刑犯命運？

台灣首次有全數死刑犯共同聲請釋憲，憲法法庭歷時將近五個月，做出113年度第八號判決，死刑部分合憲。首先影響的，是37名死刑犯的未來。

非常上訴是刑事訴訟法中一種特別的救濟途徑，在判決中特別指出五位聲請人可以請求非常上訴。陳憶隆和黃春棋，因擄人勒贖被判處唯一死刑，但是民國88年唯一死刑已經被宣告違憲，依此理由可以向檢察總長請求非常上訴。

另外沈岐武、林旺仁、林于如，分別因賭債、縱火、詐領保險金殺人。判決指出，三人有程度不一的精神障礙或心智缺陷，在審判時自我辯護能力不足。修法完成前不得執行死刑，修法完成後同樣可以提出請求。

另外，終局判決如果沒有經過言詞辯論、一致決和強制辯護，都可以請求非常上訴。37名死刑犯中，有34人死刑定讞超過十年以上，當中有些人也曾經請求過非常上訴遭到駁回。憲判八號出爐後，多數人都有一項以上的理由可以申請。

死刑犯下一步 執行？釋放？還是繼續服刑？

台大法律系教授謝煜偉說：「有可能在不變動事實基礎的情況之下，自為比如說無期徒刑的判決並不是不可以，但是如果今天涉及到其他問題，比如說程序的嚴重瑕疵等等，就算是重新審理。」

立法委員吳宗憲說：「這個回到法院審理的時候，第一個法官有可能不押，這是我們要面臨的第一個風險，第二個風險是，即使回到高院，最長的羈押時間也只有12個月。那如果超過12個月，沒有辦法繼續，法官又還沒有下判決，那怎麼辦？」

若是發回重審，羈押與否可能造成社會不安。若是改判，服刑年限該如何計算？根據廢死聯盟調查，37名死刑犯平均關押長達21年。但是等待死刑執行期間，是處在收容狀態而不是服刑，未來能否抵押刑期，仍有待修法來明確。

為因應憲法判決，法務部也將修法提高無期徒刑的年限和假釋門檻，但是立委對於新法能否適用於37名死刑犯提出疑慮。死刑犯不具備提報假釋資格，必須先撤銷原判決再重審確定之後，才能以受刑人的身分累積資格。

廢死聯盟執行長林欣怡說：「不是說我關到期滿，就可以假釋，而是還要有其他審查的標準。」37名死刑犯中，有的具有殺人事實，但是早期案件，部分存在證據和程序瑕疵等問題。至少有五位至今沒有認罪，或被認為有冤案的可能性。

為死刑設下重重關卡 一致決讓判決更限縮？

對於這次的憲法判決，不論廢死或反廢死方都不滿意。憲判八號指出多項修法內容，涉及法院組織法和刑事訴訟法，並規定要在兩年內修法完成，也將影響接下來的實務運作，被外界解讀為死刑設下了重重關卡，其中「一致決」最為限縮。

司法院代理秘書長黃麟倫說：「一致決是指最後為實體確定裁判的法院而言，而不是只說各個審級都必須一致決。外界有些誤會，在這邊做澄清。」

判決主文用語，容易造成各界誤解，從媒體、學界甚至法界不少人解讀為，一到三審所有法官都必須判死。向司法院查證後，一致決指的是該審級所有法官，並不是一到三審都必須是死刑。若一審無期、三審死刑，最後就是以死刑定讞。但是國民法官審理的案件，一致決只限於法官，也就是說，法官要三票全數同意，另外加上六位國民法官中的三票，死刑就能成立。憲判八還要求，當人民涉及殺人罪，在接受檢察官、警察訊問或詢問階段，必須要有辯護人在場，相關修法也要在兩年內完成。

外界對於最嚴重的定義有所疑慮，不過近十年來，法院判決已經依照「吳燦基準」進行科刑，去審視死刑是否不可迴避，以及考量被告復歸社會的可能性。

死刑憲法判決出爐後，不只左右37名死刑犯未來的命運，從判決日起，對死刑的判決將更為限縮，在程序保障上也將更為嚴謹。

（※婁雅君 袁宏書／採訪報導）

更多公視新聞網報導
監院認定王信福死刑審理瑕疵 籲請法務部再提上訴
廢死聯盟辦《鐵窗下的每一天》 邀請民眾思考死刑制度
公然侮辱重判3個月 最高檢：超出法定刑提非常上訴