跨黨派協商 化解大法官提名僵局

12月24日大法官提名案在立法院被全數封殺，導致憲法法庭因大法官人數不足面臨癱瘓危機。依《憲法訴訟法》規定，大法官人數若不足，釋憲判決、暫時處分將無法作成，直接影響人民基本權利的保障與憲政體制的正常運作。

憲法法庭是維護憲政秩序與保障基本人權的關鍵機構，其職責包括釋憲、審查法律合憲性及處理憲政爭議。若因政治僵局導致大法官人數不足而無法運作，重要憲法爭議無法解決，將損害人民權利救濟，進一步削弱人民對司法正義的信心，將會侵蝕國家法治的穩定性與公信力。

大法官提名與同意權是行政與立法間的制衡機制，但在高度政治化的背景下，提名案淪為黨派博弈工具。國民黨與民眾黨封殺這次的提名案，表面上是針對人選的適任性，但實質反映的是對提名人選中立性的質疑。然而，全面封殺並未解決問題，反而讓憲政機制陷入政治化泥沼，成為黨派鬥爭工具，專業性與中立性遭到忽視，讓大法官遴選過程變得更加複雜。

賴總統面臨的挑戰，是如何在政治僵局中平衡提名的專業性與跨黨派接受度。對此，歷史也提供可借鑑的案例。

民國92年，時任總統陳水扁曾在朝小野大的局勢下，透過與在野黨協商，成功促成大法官提名案獲得共識，維持憲政體制的穩定。

陳水扁模式的核心在於尊重國會與跨黨派協商，賴總統作為大法官提名人選的最終決定者，應以此為鑑，主動與在野黨對話，尋求共識，以維護憲政秩序為首要考量，提名人選應避免明顯的黨派背景，而選擇法界專業學者與實務專家，且廣受社會各界接受的中立性人選，才能避免人選遭到政治化質疑而有效化解僵局，以確保憲法法庭的正常運作。

另方面，同意權的作用是為了保障提名人選的適任性，而非阻撓憲政機制的正常運作。在立法院，國民黨與民眾黨應理性行使同意權，基於專業標準進行審查，而非以黨派利益為優先。大法官的遴選是攸關憲政體制的重要環節，政治對立不應凌駕於國家與人民利益之上。

朝野應建立跨黨派協商機制，尋求在憲政責任上的共識，因此，總統與國會應尋求事前溝通機制，在提名前進行充分協商，確保人選符合專業與中立標準，避免因黨派對立，再次因封殺提名而陷入憲政危機的風險。

當前大法官提名僵局是憲政體制的一次重大考驗，其核心解方繫於賴總統一念之間。唯有學習陳水扁總統的協商模式，以民為本、尊重國會，盡速提名國會多數支持的中立專業人選，才能化解憲政危機，確保憲法法庭正常運作，持續保障人民基本人權。（作者為立法院法制局前局長）