憲法訴訟法修法 政院提覆議 總統核可
立法院會去年通過憲法訴訟法部分條文修法，行政院會今天討論通過覆議案，預計呈請總統核可後，移請立法院覆議；行政院長卓榮泰認為，相關修法是以立法凌駕司法、癱瘓憲法法庭運作，窒礙難行。行政院並指出，憲訴法修法後，違憲宣告的門檻過高且缺乏彈性，恐癱瘓憲法法庭，也違反五院權力分立原則，且根據統計，民眾聲請釋憲比例逾99%，未來也恐影響民眾救濟權益。
總統府發言人郭雅慧下午表示，行政院已呈報總統，對於立法院三讀通過憲法訴訟法修正條文，認有窒礙難行之處，擬依憲法增修條文規定，移請立法院覆議，總統已經核可，並在今天回復行政院。
總統府今天發布新聞稿，郭雅慧說明，立法院在去年12月20日三讀通過修正憲法訴訟法，將對憲法法庭運作造成深遠影響，危及違憲審查功能。為守護民主自由憲政秩序，保障人民基本權利救濟，總統基於行政院所提覆議理由，依照憲法增修條文規定程序，核可行政院向立法院提起覆議。
郭雅慧強調，總統認為憲法法庭審判權的行使，不僅攸關國家憲政秩序維護，更與人民基本權利保障息息相關。由於本案修正條文實存有高度憲政爭議，期盼能透過憲法所定的機制，讓立法院朝野政黨，有機會再次檢視法案內容，期盼能夠透過理性溝通與協商，尋求妥適共識。
行政院發言人李慧芝今天主持政院會後記者會時轉述，行政院長卓榮泰院會中說，此案經研議後，其中憲法訴訟法第30條以立法凌駕司法，用不合理門檻，對憲法法庭運作造成實質影響，違反憲法院大法官憲法忠誠義務，嚴重影響民眾尋求救濟或是解決憲法爭議的權利，對憲政秩序造成危害。
針對第四條修正條文，卓榮泰說，此條文對於總統提名大法官後，立院行使同意權的期限沒有規定，無助於維持憲法法庭穩定運作，欠缺規範實益；至於95條規定，他表示，此條文使現任大法官無法行使憲法上職權，癱瘓憲法法庭運作，且欠缺過渡條款。
立法院會去年12月20日決議通過修正憲法訴訟法第4條、第30條及第95條條文，三讀條文於去年12月24日送達政院。根據三讀條文，大法官未達15人時，總統應於兩個月內，補足提名。另外，參與評議大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告大法官人數不得低於9人。
行政院會今天通過針對上述憲訴法修法的覆議案，預計呈請總統核可後，移請立法院覆議。行政院政務委員林明昕出席政院會後記者會時指出，憲訴法主管機關為司法院，但此次覆議，並未與司法院進行討論，因為行政院對憲法訴訟法也有覆議權，各種法律案都是政院覆議對象，且憲法訴訟也是行政院最重要的憲政爭議平台。
林明昕指出，憲訴法修正條文問題包含，第30條第2項至第6項扼殺憲法法庭功能；第4條設計規範不周全，只規定總統提名時限，卻忽略立法院行使同意權的責任；另外，第95條缺乏過渡正義，未設過渡條款，將導致現有案件無法審理，憲法爭議與重大案件無法獲得及時處理。
他提到，最嚴重就是憲訴法第30條第2項、第4項，包含宣告違憲的門檻過高，未考慮大法官現有總額可能低於法定的15人，且以少數意見綁架多數，也未考量憲法判決未必只有合憲與違憲兩種類型而已。林明昕說，現行大法官人數僅8人，修法若施行等同癱瘓憲法法庭。
另外，林明昕也說，修法第30條第3項提到，參與評議的大法官人數不足時，得以過半數裁定不受理，但如果只是以大法官人數不足就作為不受理案件的理由，將變成拒絕正義，犧牲當事人權益。
林明昕表示，根據司法院統計，民國111年1月4日新制施行日起至112年底，聲請案共5681件，其中以人民聲請5630件最多，比例高達99.1%，一旦修法施行，未來影響最多就是民眾的救濟權益。
他強調，憲法五權分立，立法不能違反權力分立與制衡原則，也不能侵害其他憲法機關權力核心範圍，或是對其他機關行使造成實質妨礙，整體而言此次修法確實是窒礙難行。
中華民國憲法增修條文第3條第2項第2款規範，行政院對於立法院決議的法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統核可，在決議案送達行政院10天內，移請立法院覆議。
立法院對於行政院移請覆議案，應於送達15天內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上（57人以上）決議維持原案，行政院長應即接受該決議。
（責任主編：莊儱宇）
看更多相關新聞
賴總統喊人民對爭議性法案有複決權 藍白質疑
複決須488萬同意票 學者：過關很難
盼解國會僵局 賴總統邀韓國瑜 喝和解咖啡
新聞幕後／府曾數次邀約 韓國瑜婉拒「氣氛不宜」
隨團在野立委：比起喝咖啡 明是非更重要
