風評：為爭財權「恫嚇」不救地方天災，不是無知就是無賴
財劃法的修訂到底影響民眾權益多大？答案可能出乎意料，幾乎沒有；真正影響的就是中央與地方、或是說執政黨與在野黨之間的錢與權的爭奪與分配罷了。
上周五立法院會三讀通過由在野黨主導的財劃法修訂，加上同時通過的選罷法與憲法訴訟法修訂，讓府院黨號召與肯定的「青鳥再飛」。被府院列為「惡法」之一的財劃法修訂，主要是把中央、地方收入比重從現在的75%比25%，改為60%比40%，依照目前的財政稅收情況估算，中央為此要大幅釋出3753億元給地方政府。
依照官方說法，此一修改會造成諸多惡果，行政院與財政部長莊翠雲等就說，改變分配比例會影響到中央負責的整體經濟發展、社會福利、國防、社會安全等施政措施；再者，修法讓原先有優勢地方更佔優，拉大城鄉差距；部份規定又將導致地方政府將不會積極籌措財源，也可能為了消化預算而有支出浮濫，影響財政紀律。
而行政院長卓榮泰更為此事說出「未來天災來臨，地方政府要自己勇敢面對！」。這句話不僅是形同威脅在野黨、地方政府，甚至是脅迫全民（每個民眾都是地方民眾），堪稱嚴重失言。縱然事後再發稿澄清、責外界「斷章取義」，但即使重看其澄清文，還是不改威脅地方之事實。
如果深入一點看，情況當然非如此。地方萬一有重大災害，必然是超乎其正常處理的財力與能力，中央的支持是份所當為，只要願意，中央當然擠得出經費支持；輕一點的就現有科目支持、嚴重一點的動用預備金，更嚴重的就是訂法（特別條例）舉債為之，過去類似案例其實操作多次了。卓榮泰說成要地方自理，除了冷血、政治化惡質到極致外，也不知該說什麼了。
再以中央口中最嚴重惡果：影響經濟、國防、社福安全等事宜為例，這話說得好像這3753億元是從原本的經濟、國防等支出「挖出一塊肉」給地方一樣；但事實是中央有極度寬廣的「調控空間」，中央每年都編列數千億元的款項給地方，包括一般性補助款、計劃性補助款及重大事項的專案型補助款，因此，最後必然中央就是從這些原本給地方的款項中「挪移」出因財劃法修訂而「少掉的那塊肉」。
至於說因此會帶來更嚴重的發展失衡、拉大城鄉差距，從數據上看是完全看不出，甚至情況可能相反。如果看修法之後各縣市增加分配的經費，台北市增加416億元、新北市增加374億元、桃園市增加259億元，增加分配經費最多的前3名縣市全部在北部，墊底的連江縣只增加26億元、金門增加61億元，此說法似乎得到證實。
但這種比較與說法是荒唐無稽的，因為這些縣市的人口、規模完全不在同一個等級上。如果看增加幅度，連江縣增幅358%高居全國第一、金門增幅220%，都遠高於台北市增幅的59.8%、新北市的68.9%、桃園的72.4%。以人均分配款金額看，北市4.46萬、新北2.26萬、桃園2.64萬，連江縣高達23.69萬、金門6.12萬，顯然說修訂後會「拉大城鄉差距」，並非事實。
說白點，財劃法修法前後對一般民眾權益的影響，其實就如「朝三暮四」改為「朝四暮三」一樣，總數不變、分配改變罷了。
那為什麼政客們為此打破頭爭執不休？說穿了，就是為錢與權，因為有錢會更有權，政治上更有「揮灑空間」。當中央取得與掌握更高額的款項時，地方更需要看中央臉色，中央執政黨也更有資源嘉惠「本黨地方執政同志們」。
蔡政府時代的前瞻計劃，就為全民紮紮實實的上了一課，綠色執政縣市總能拿到更多的計劃與補助；去年8月審計部公布前瞻計畫第3期的預算審核報告就引發不少議論，依照其報告，中央共補助地方5358億，但高雄市獲1265億、占總補助近4分之1，遠高於其他縣市；相比六都裡墊底的台北市，差距幾乎是9倍之多。
在財劃法修改、地方取得更多份額後，中央用來讓地方聽話、或是嘉惠「本黨地方同志」的籌碼確實變少，地方則因此可掌握更多錢與權、少看一點中央臉色。中央與地方的政治力量會出現消長，特別是中央與地方不同黨派執政時會更明顯。難怪有人對在野黨支持提高地方分配比例，會解讀與取笑為「對奪回中央執政無望」。
有人擔心中央失去錢與權造成對地方的「失控」，或是憂心地方錢多揮霍、出現更多的「劉政鴻」，大概都是過慮了。上次財劃法修訂是1999年精省後的李登輝時代，當時把原本中央地方的60%、40%比例修為75%、25%，現在再修為60%、40%，只是回歸當年的比例罷了。有人認為李登輝時代中央對地方「失控」嗎？而對地方政府揮霍的憂心也非必然與必要，因為中央同樣存在著各式各樣、金額甚至更鉅大的浪費與揮霍。
至於修法前後比較的對錯、好壞比較，大概就是見仁見智；地方應該分配多一點還是少一點，不會有一個絕對正確的黃金比例，端視對地方自治的支持程度高低；如果要提高地方自治程度、讓地方不再一味仰中央之鼻息，就該讓地方掌握更多錢與權。
從這個觀點看，修法有理，真正的核心只是中央與地方錢、權比重之爭罷了。把財劃法當成惡法，大可不必、更是錯誤。
更多風傳媒報導
