柯文哲2度獲交保！北檢跨年夜提抗告 理由直指「橘子」是關鍵
民眾黨主席柯文哲、威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇、前台北市長辦公室主任李文宗涉京華城等案，26日遭台北地檢署起訴，柯等4人於30日二度獲台北地院裁定交保，對此，北檢於今（31日）下午5時30分依法提出抗告，表示科技設備監控非屬百分之百無風險措施，且沈、應曾有逃亡之事實柯4人犯罪嫌疑確屬，有高度逃亡風險，以及逃亡被告「橘子」許芷瑜並不是「愛玩的小朋友」，而是扮演重要角色。
北檢偵辦京華城等案，26日起訴柯等11人，其中柯文哲獲法院交保3,000萬、李文宗加保800萬（偵查中已交保200萬）、沈慶京交保4,000萬、應曉薇交保1,500萬，北檢不服抗告，高院29日撤銷原裁定，同日北院二次召開羈押庭，並裁定柯文哲以7,000萬交保、沈慶京1億交保、應曉薇3,000萬交保、李文宗2,000萬交保，4人均限制住居、限制出境、限制出海，且均須戴電子腳鐐。
對此，北檢今日下午再度針對北院就柯文哲4人的交保裁定，依法提出抗告，並提出3大理由如下：
一、原裁定認定柯等4人犯罪嫌疑確屬重大，若經判決有罪確定，重刑可期，可能伴隨高度逃亡風險，故除諭知被告等提出鉅額交保金額外，並命被告等均應接受科技設備監控，此固可降低被告等逃亡之風險，不過被告等行動自由未受拘束之情形下，仍非屬100%之無風險措施，且對於防止被告等與他共同被告及證人間之接觸、串證行為，亦難起效用，而有妨害將來審理發現真實之訴訟目的。
二、沈慶京、應曉薇於偵查初期即有逃亡事實，且沈告於「國內」資金壓力沉重，於「國外」復有投資置產，足認渠等均有高度逃亡可能，一旦發生逃亡情事，不僅妨害審判程序與真實發現，更嚴重斲傷司法公信力。
三、原裁定指摘被告許芷瑜於本案起訴事實之涉案情節不明乙節，檢察官於抗告書再度強調被告許芷瑜並非柯文哲口中所稱「愛玩的小朋友 」，而是負責為他處理私密行程及保管財務、收受金錢之重要角色，綜觀偵查中發現：
(一)柯文哲於2022年10月24日，在市長辦公室內踩著飛輪見證人邱清章，邱將博奕大亨陳盈助委託代為轉送現金新台幣300萬元，放在市長室地板上，離去後，柯姓被告即將上開款項交與被告許芷瑜處理。
(二)眾望基金會於2022年12月初存入150萬元款項，業據證人即被告李文宗任職北捷公司董事長之秘書范雅琪證述，係被告許芷瑜將現金150萬元拿至北捷公司樓下交付證人秘書范雅琪。
(三)柯文哲於2023年3月間，親自前往台北市中正區醒吾大樓拜會證人「悟覺妙天禪師」之悟覺妙天，並帶走悟覺妙天天交付裝有現金 1,000 萬元之皮箱，柯姓被告收受該1,000萬元現金後，亦交付被告許芷瑜保管，被告許芷瑜再依柯姓被告指示之金額，逐筆交付被告李文宗、李文娟，以處理新故鄉協會之事務。
(四)以上事證，可認柯文哲收受鉅額現金款項後，多直接交給許芷瑜保管，並做後續運用處理，許芷瑜於犯罪事實中之角色，舉足輕重。且許芷瑜係柯文哲教唆逃亡在外，犯罪細節尚待緝獲後釐清查明，兼衡以現今科技發達，亦可能利用通訊軟體或透過第三人作為串證管道，故為防止勾串，即有羈押柯文哲之必要。
四、柯文哲、沈慶京、應曉薇等被告之實際權勢及實質影響力，均為公眾周知之事實，若交保在外，恐影響共同被告及本案重要證人之陳述。例如，某證人曾於偵查中具結證述工作簿「wen」就是柯文哲等語，惟該證人於柯文哲交保後接受媒體採訪時，卻否認此情，顯見該證人前後陳述不一致，即為適例。
因此北檢為審判程序順利進行，依法提出抗告。
更多《鏡新聞》報導
柯文哲喊辭黨主席「點名黃國昌幫忙」 2白委否認接班說：黨有黨規
柯文哲2度交保戴電子腳鐐返家 半小時又換裝探望父親
柯文哲交保5關鍵曝光 橘子涉案情節不明、柯喊辭黨主席均是考量
