高虹安涉貪案高院裁定停審聲請釋憲 綠、白各自解讀

新竹市長高虹安在立委任內涉嫌浮報助理酬金等案，一審判刑7年4月，目前停職中，高院認為關鍵法律條文《立法院組織法》第32條第1項規定，有違憲爭議，裁定全案停審聲請釋憲；對此，高虹安未能連絡上，無法獲知其看法，民眾黨新竹黨部主委李國璋則表示，若能釐清歷史共業，相信會是好事。

李國璋指出，法律層面的問題，他無法表示意見，但若高院法官也認為公費助理經費、加班費的核發制度有問題，必須聲請釋憲，讓這樣的「歷史共業」能夠釐清，不會在不知不覺中違法，相信會是好事。

至於，全案停審之後，對於高虹安是好是壞，他無法評論，只希望司法能夠盡早釐清全案，若沒有違法應該盡早還人清白。

時代力量新竹市議員林彥甫則表示，尊重高院法官申請釋憲的決定，同時也凸顯立法院助理需要有更完善的規範。但他也認為，立委是否為雇主，並不影響挪用公款的構成要件。地方議員也是雇主，要成立投保單位幫助理保勞、健保，因此其性質跟立法委員並無太大差異。

林彥甫補充說明，法官申請釋憲，顯示憲法法庭是保障人民權益的最後防線，但因藍白聯手惡意修法，意圖杯葛大法官人選，造成大法官人數不足，憲法法庭已無法順利運作，實在諷刺。

民進黨議員楊玲宜指出，事實上不需要申請釋憲，高等法院的判決自然就可以作為往後裁決的「判例」參考，對於高等法院此舉行為，無疑說明除不想承受社會關注與過多輿情壓力，也難怪高虹安近期來對自己涉貪案官司自信滿滿，甚至不諱言將會重返新竹政壇，到處固樁綁樁。

她說，制度上固然有缺陷但也不至於造成法律上的不明確性，由公費編列的助理費自然就是支付給受雇的助理才符合法規用途，但不代表身為民代可以肆意挪用助理費或是要求助理回繳、利用已離職助理浮報薪資或加班費去支付辦公室各項開銷，甚至是私人開銷如生理用品等。

若開此先例，不但未能解決公費助理工時與薪資不成正比的問題，反加惡化，更未能解決民意代表事務費用補助普遍低落、不合時宜的問題，這才是造成詐領助理費的問題根源所在。

國立陽明交大科技法律學院特聘教授林志潔則表示，立法院組織法32條在立法院行之多年，過往如有立法委員違法使用助理費或詐領補助款，均依照貪污治罪條例相關刑罰處理。承審高虹安貪污案件的二審法院合議庭，如果認為本條有違憲問題，要聲請釋憲，雖說是法院的權力，不過恐怕到底哪裡違憲？哪裡不明確？是否有不明確到違反憲法的程度？也要在聲請書內明確指出。

否則為何過往貪污案件均不認為立法院組織法有違憲問題，唯獨審理到高虹安突然變成有疑義？若無法說明，可能在形式上就無法通過憲法法庭要接受審理的門檻。

至於大家擔心聲請釋憲停審，是否會拖延案件？林志潔說，貪污案件的審理要三級三審確定，高虹安才會被解職。目前僅是停職狀態，二審如果無罪，高虹安也可以復職，即使二審無罪，高虹安上訴到最高法院，也可能又被發回更審，總之，要三級三審判決確定，應該還要2年以上，勢必會到2026年底。

至於高院裁定停審之後，對於高虹安未來能否投入選舉，法界人士則表示，高虹安在被判決有罪定讞、褫奪公權前，都可繼續參選，停審並不影響未來的參選，若釋憲後對高虹安作出違憲的有利判決，高虹安甚至可在二審獲判無罪，在下屆選舉前就能復職、重返政壇，不過，一般也認為停審釋憲之後，此案審理時間勢必會拖更長。