高虹安貪污案有望脫罪 高院：法律違憲停審聲請釋憲
新竹市長高虹安貪汙助理費案去年7月26日一審遭依《貪汙治罪條例》利用職務詐取財物罪判刑7年4月、褫奪公權4年，高虹安遭停職後上訴二審後，高院合議庭認為，全案是依《立法院組織法》第32條第1項對於助理費規定判高虹安有罪，但此法違憲，違反法律明確性原則，聲請憲法庭大法官裁判，高虹安案即日起高院停職審理，直到憲法法庭做出裁定或判決。
由於目前憲法法庭有《憲訴法》新舊法爭議及大法官不足額問題，短期內恐無法有結果，但仍對高虹安有利，可以暫停審理，但若憲法法庭遲未判決，高虹安仍是會因一審貪污有罪而無法復職。
高院指出，合議庭審理高虹安等人違反貪污治罪條例等案，經審視本案關鍵法律條文《立法院組織法》第32條第1項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第 18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果。
高院合議庭依《憲法訴訟法》第55條規定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第32條第1項規定違憲，並於今(2日)裁定停止高虹安案審理。
高院聲請理由如下：
一、多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有 200 餘筆；然針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意旨之明確性影響深遠。
二、審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《立法院組織法》第 32 條與「地方民代補助條例」第 6 條之制度
設計、性質是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。
三、立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析(預算中心)資源的立法院，猶難以確定本法之意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
四、民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分(差額型)多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛爭與訟累。
五、綜上，本院合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精力，撰寫 2 萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。合議庭成員：審判長許永煌、陪席法官雷淑雯、受命法官郭豫珍。
更多鏡週刊報導
里長候選人花2萬元辦社區中秋餐會 更一審仍判有罪
柯文哲羈押庭6點召開 上午先報到待候審室
林姿妙圖利112萬判7年 柯文哲涉圖利121億刑度引熱議
