問題重重！政院今對「憲訴法」修正案覆議...政委林明昕點三大問題：窒礙難行下的合憲運作

行政院會今（2）日決議對「憲法訴訟法」修正條文提起覆議，政委林明昕在會後記者會逐一說明各項法條窒礙難行之處，並總結三個問題包含「妨礙憲法法庭運作」、「破壞憲政秩序」、「影響權利救濟」，政院才決定今日提起覆議。

行政院今日指出，「憲訴法」修正條文問題重重，第30條第2項至第6項「扼殺憲法法庭功能」、第4條「設計規範不周全，只規定總統提名之時限忽略立法院行使同意權之責任」、第95條「缺乏過度正義，未設過渡條款，現有案件無法審理，憲法爭議與重大案件無法獲得及時處理」。

對於政院為何提出覆議，林明昕於院會後記者會說明，政院若覺得法律案有窒礙難行之處就能提，除了法律違憲外，設計上跟政院觀點不符、執行上有困難，也算是窒礙難行。

林明昕再說，外界有些聲音認為「憲訴法」並非政院業管法律，政院可以提出覆議嗎？他說明，只有政院有覆議權，且政院提起覆議、認為法律案有窒礙難行就好，沒有限定法律是誰提出、修正。

他也糾正「法律不是誰的，是法律管誰」，「憲訴法」當然有管到政院，當政院想利用憲法法庭解決憲政爭議時，就要依「憲訴法」提起，憲法訴訟是政院最重要的憲政爭議解決平台，政院對「憲訴法」是「使用者」概念，當「憲訴法」設計失當，政院無法提起憲法訴訟，對政院來講就是窒礙難行，當然可以提出覆議，完全是合憲運作。

針對修正條文第30條第2項、第4項與第1項的關係，林明昕表示，這是這次修正最有爭議之處，有問題的是第2項「參與評議大法官人數不得低於10人、違憲宣告需至少9人同意」，10人佔比很高，憲法法庭向來不會用幾人、而是用幾分之幾，才能隨時間需要調整，現在變得很僵化，大法官人數目前少於10人，根本無法運作。

林明昕強調，很重要的是會變成「少數意見綁架多數」，10個人中9個人同意才算違憲，等於兩人就能操控選舉；再來，大法官除了合憲違憲外，還有部分合憲、部分違憲，請問沒有一翻兩瞪眼的部分，要用哪項表決？這是思慮不周之處。

對於第30條第3項「參與評議之人數不足時，得以過半數裁定不受理」，林明昕再說，這問題很嚴重，現在問題是大法官人數不足「錯不在聲請人」，怎麼可以變成不受理，等於拒絕正義，法院不能這樣做。

對於第30條第5項及第6項「未迴避的大法官須全體參與評議，且需四分之三同意始得作成才判決，若迴避人數超過7人，則案件不得審理」，林明昕指出，這文意有錯誤，超過7人以上是幾人？修法過程很倉促，另外一樣門檻過高、少數綁架多數。

對於第4條第3項「大法官缺額時，總統應於2個月內補足提名大法官」，林明昕指出，補提名並非當選，還要立法院同意，「但立法院多久要同意並沒有寫」，立法院要審至少要一個月，等於至少三個月會沒有大法官，這何等嚴重？

對於第95條「修正條文自公布日施行」，林明昕指出，法律通常會預留過渡期間，現在規定嚴格門檻，會讓尚未做出憲法法庭結案的案件卡住，因為到底是用舊法還是新法？制度大改變一定要有過渡期間，這裡卻付之闕如，這嚴格來說也是違憲，讓聲請釋憲人民無所適從。

林明昕總結，修正條文妨礙憲法法庭運作，門檻過高缺乏彈性、恐癱瘓憲法法庭，以現任大法官僅8人來說，「事實上目前就是癱瘓狀態」；另也破壞憲政秩序，高度壓縮司法運作空間、違反權力分立，讓五權當中的司法權違憲審查無法運作；更影響權利救濟，不能有效解決當事人間的爭議。

林明昕也提及，目前的釋憲案，超過90%都是人民聲請，很少是機關對機關的案件，讓人民基本權利喪失救濟可能性，這點何其嚴重？基於種種原因，政院才決定在今天提起覆議。

（圖片來源：行政院）

更多放言報導
爭議三法上週三讀...卓榮泰指對憲政、人民權益、中央財政影響大：收案後邀專家研擬救濟、是否覆議
爭議三法上週三讀...卓榮泰指對憲政、人民權益、中央財政影響大：收案後邀專家研擬救濟、是否覆議